Р Е Ш Е Н И Е
01 ноября 2011 г. р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
при секретаре Федосовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Орловой Ирины Владимировны на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области Клостер А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Орлова И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области по материалам об административном правонарушении, она была признана виновной в том, что управляя автомобилем в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»,
чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения она была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
С данным постановлением мирового судьи она не согласна, так как нарушений правил дорожного движения не совершала.
В судебное заседание Орлова И.В. не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела, о причинах неявки суд не известила.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Согласно административному материалу следует, что ДД.ММ.ГГГГ Орлова И.В. в 09 час. 15 мин. управляя автомобилем «Хонда Лого» регистрационный знак <данные изъяты> регион на <данные изъяты> км автодороги М-53 «<данные изъяты>» близ <адрес> совершила обгон попутного с ней автомобиля с выездом в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». После чего она была остановлена инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области <данные изъяты>., который составил протокол об административном правонарушении.
Соглашаясь с совершенным административным правонарушением, Орлова И.В. подписала протокол об административном правонарушении, мотивировав свое нарушение тем, что не заметила дорожный знак по причине того, что спешила.
Право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Орловой И.В. разъяснялось, о чем имеется подпись в соответствующем разделе протокола, поэтому принятие данного доказательства ее вины в качестве допустимого правомерно, как и доказательство того, что он могла воспользоваться юридической помощью по представлению своих интересов.
Никаких ходатайств от Орловой И.В. предоставление ей юридической помощи в суд не поступало. Она также не представила в суд сведений о невозможности по уважительной причине участвовать в судебном заседании. При этом Орлова И.В. не направила в суд своего представителя.
При производстве по делу об административном правонарушении Орлова И.В. признавала свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ, в частности п. 1.3.
Таким образом, мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.. Суду представлены доказательства того, что Орлова И.В. действительно нарушила вышеуказанный пункт ПДД РФ, в связи с чем она и была подвергнута административному наказанию.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба Орловой И.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 2–го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Орловой <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Орловой И.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С. Г. Марченко