Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
17 ноября 2011 года р.п. Мошково НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
при секретаре Баракиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Газзаева <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области, которым Газзаев Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района новосибирской области Газзаев Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП за совершение обгона в зоне действия сплошной линии разметки 1.1, выезд при этом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
С постановлением Газзаев Р.С. не согласился и его представитель Дорохин А.А. подал жалобу, в которой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд не выяснял обстоятельства, имеющие значение для дела, не устранил противоречия в показаниях ФИО1 и Газзаева, в качестве доказательств признал документы, содержащие признаки фальсификации. Показания свидетеля ФИО2 не подтверждены объективными данными.
В судебном заседании Газзаев Р.С. и его представитель Дорохин А.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили отменить постановление мирового судьи.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи Газзаев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на <данные изъяты> км. автодороги Новосибирск - Иркутск, управляя автомобилем, совершил обгон с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. В качестве доказательств данного правонарушения мировым судьей приведены: протокол об административных правонарушения, схема места совершения правонарушения, схема расстановки технических средств, объяснением ФИО1, рапортом инспектора ДПС и показаниями свидетеля ФИО2
В судебном заседании Газзаев Р.С. пояснил, что он начал обгон грузовика иностранного производства на прерывистой линии разметки, заканчивал на сплошной. Автомобиль КАМАЗ на <данные изъяты> км. он не обгонял.
Аналогичные пояснения Газзаев Р.С. дал при составлении протокола об административных правонарушениях.
Мировым судьей в качестве доказательств вины Газзаева Р.С. приведена схема места совершения административного правонарушения. Из имеющейся в деле схемы следует, что составлена она ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин., тогда как протокол об административном правонарушении составлен в 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на данной схеме не указан конкретный участок дороги на <данные изъяты> км.
Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО3, он действительно ДД.ММ.ГГГГ подписывал представленную ему схему места совершения административного правонарушения. При нем схема не составлялась, никакие замеры не производились, он видел, что в схеме имелась подпись водителя о том, что он не согласен с данной схемой. Второй понятой при этом отсутствовал. Где именно было совершенно правонарушение, ему не поясняли и их схемы он не понял. Автомобиль Камаз он не видел.
Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 31-32) следует, что схема была составлена им в отсутствие водителя и понятых, замеры он не производил, имеющиеся перекрестки на данном участке дороги, он не отметил на схеме, т.к. забыл.
Таким образом, исходя из требований ст. 26.2 Кодекса РФ об АП данную схему нельзя признать достоверным доказательством по делу.
Как следует из объяснений ФИО4 на <данные изъяты> км. трассы его обогнал автомобиль Ниссан Цефиро с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Между тем, по запросу суда были представлены материалы из ООО «<данные изъяты>» относительно обстоятельств совершенного правонарушения, в которых имеются объяснения ФИО4., написанные им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника транспортного цеха. Из его объяснений следует, что две иномарки обогнали его автомобиль на <данные изъяты> км. трассы. Около <данные изъяты> км. Новосибирск-Мошково его остановили сотрудники ГИБДД свидетелем обгона. Он расписался в протоколе и поехал.
Данные объяснения ФИО4 согласуются с показаниями свидетеля ФИО5., из которых следует, что на <данные изъяты> км. автодороги он Камаз не обгонял, также как и водитель Газзаев Р.. После того, как он, Газзаев и др. водители были остановлены сотрудниками ГИБДД, примерно через 3-4 минуты был остановлен автомобиль Камаз. Он и Газзаев ближе к <данные изъяты> км. обгоняли автомобиль Вольво, но обгон был начал на прерывистой линии разметки.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3., ФИО5., объяснениям ФИО4., данным им ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы. В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела. То обстоятельство, что в отношении ФИО5 составлен также протокол об административных правонарушениях, не может в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, расцениваться критически.
Оценивая рапорт сотрудника ДПС ФИО2., следует, что в нем не содержаться сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, не указано время, конкретное место совершения правонарушения, не указано транспортное средство, которое обогнал Газзаев Р.С..
Имеющаяся в материалах дела схема расстановки технических средств на автодороге, не содержит каких либо сведений относительно виновности Газзаева. В судебном заседании Газзаев пояснил, что начал обгон грузового автомобиля иностранного производства при прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной линии. Сведения, содержащиеся в схеме, не опровергают доводы Газзаева Р.С.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе рассмотрения дела мировой судья указанные обстоятельства должным образом не исследовал, дополнительных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установил.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Газзаева Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Газзаева Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.Н.Никитина