Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
30 ноября 2011 года р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Никитина Г.Н.
При секретаре Баракиной Т.А.
рассмотрев жалобу Шадрина <данные изъяты> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на <данные изъяты> км. автодороги М-53 Мошковского района новосибирской области он управлял автомобилем «Хюндай НД-120» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащими автомобилю «Мазда – демио», выданными ДД.ММ.ГГГГ на основании ПТС №, чем нарушил положение 11 ПДД РФ.
С данным решением Шадрин Д.И. не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Вынесенное постановление считает незаконным, т.к. он не управлял автомашиной с заведомо подложными регистрационными номерами, т.к. имел транзитные регистрационные номера, которые официально получал по агентскому договору.
В судебное заседание Шадрин Д.И. не явился, но от него поступило письменное заявление, в котором он свои доводы поддержал и представил письменные документы, их подтверждающие.
Допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об АП обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об АП.
Статья 26.2 Кодекса РФ об АП устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Мировым судьей в качестве доказательств вины Шадрина Д.И. в постановлении указаны рапорт ФИО1., регистрационные знаки.
Как следует из рапорта ФИО1 и показаний, данных им в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на <данные изъяты> км. автодороги им был остановлен автомобиль «Хюндай НД 120» по управлением Шадрина Д.И. На автомобиле был установлен государственный регистрационный знак «транзит». При проверке по базе данных УГИБДД выяснилось, что данный знак был выдан на автомобиль «Мазда Демио» в <данные изъяты> году. После чего им был составлен административный протокол.
Показания свидетеля ФИО1 согласуются с данными УГИБДД. Однако они не содержат сведения о том, что Шадрин Д.И. умышленно, зная о подложности государственных регистрационных знаков, управлял автомобилем. В этой части показания ФИО1 об осведомленности Шадрина Д.И. о подложности регистрационных знаков, являются лишь его предположениями, в связи с чем на них не может быть основано решение судьи.
Мировой судья в качестве доказательств виновности указал регистрационные знаки, при этом не привел основания, по которым они являются доказательствами, подтверждающими виновность лица.
Согласно имеющихся транзитных регистрационных знаков <данные изъяты>, они были выданы на автомобиль «Хюндай ХД 120», на одном из знаков с обратной стороны заполнены все необходимые реквизиты печатным текстом, имеется подпись должностного лица, выдавшего их, печать, срок действия знака указан до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких исправлений, дописок не имеется.
В судебное заседание Шадриным Д.И. представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им были получены транзитные номера. Данная услуга оплачена согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорта транспортного средства на автомобиль«Хюндай ХД 120», в графе «особые отметки» внесены сведения о том, что выдан транзитный номер <данные изъяты>, указана дата, имеется подпись и печать. Указан собственник ООО «<данные изъяты>» согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте содержатся сведения относительно бывшего собственника, который приобрел данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.
В своем письменном заявлении Шадрин Д.И. указывает, что о том, что выданные ему ИП <данные изъяты> транзитные знаки являются подложными, он ничего не знал, и являются ли они таковыми, ему до сих пор не известно. Свою вину не признает.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной. Противоправные действия, предусмотренные ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП могут быть совершены только с прямым умыслом.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в судебное заседание должностным лицом, составившим протокол об административных правонарушениях, не представлено доказательств того, что Шадрин Д.И. знал о подложности регистрационных знаков и управлял автомобилем.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Шадрина Д.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шадрин Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: