Дело №
Поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
16 января 2012 года р.п. Мошково
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Федосовой В.В.
Рассматривал в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1 судебного участка Болотнинского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Мошковского района Новосибирской области, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Щербакова В.К., суд
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков В.К. совершил административное правонарушение - на <данные изъяты> км. автодороги возле <адрес>, управляя автомобилем, в нарушение ПДД РФ совершил маневр обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в районе знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1 судебного участка Болотнинского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Мошковского района Новосибирской области, Щербаков В.К. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Шуповым К.В. подана жалоба, из которой следует, что в нарушение закона судьей переквалифицированы действия Щербакова В.К. на ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия. Согласно ПДД РФ препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное транспортное средство, посторонние предметы) не позволяющий продолжить движение по полосе. Но из материалов административного дела установлено, что Щербаков В.К. совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортного средства, которое резко изменило траекторию движения. В связи с чем, просит суд постановление о переквалификации производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова В.К. отменить.
Щербаков В.К. и инспектор ДПС Шупов К.В., надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в процесс не явились.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения Щербакова В.К. к административной ответственности истек, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи не может быть отменено и направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о квалификации действий Щербакова В.К. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Основания, предусмотренные законом, для изменения и отмены постановления мирового судьи отсутствуют
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1 судебного участка Болотнинского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Мошковского района Новосибирской области оставить без изменения, жалобу Щербакова В.К. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Лукьянова С.Г.