Дело №
Поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2012 года р.п. Мошково
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Федосовой В.В.
Рассматривал в открытом судебном заседании жалобу Прилепко <данные изъяты> на постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прилепко С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Прилепко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут он, в течение года после окончания срока лишения права управления транспортными средствами, повторно управлял автомобилем на <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Прилепко С.А. подана жалоба, из которой следует, что виновным себя не признает, в состоянии опьянения автомобилем не управлял, материалами дела его виновность не подтверждается.
В судебном заседании Прилепко С.А. дополнил, что в тот день, действительно, находился в состоянии опьянения, но стоял возле машины, когда подъехали сотрудники ГИБДД, его пригласили к ним в машину, составили один протокол, затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Протокол о задержании транспортного средства подписывал он, а не Т.., указанный в данном протоколе.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Прилепко С.А., его представителя, допросив свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 2 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы Прилепко С.А.
Вина Прилепко С.А. подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Прилепко С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, двигался по <адрес> со стороны дома №, в сторону ул. <адрес> с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В протоколе имеются подписи понятых – С. и Т..
В данном протоколе Прилепко С.А. указал, что управлял автомобилем лично в связи со сложившимися обстоятельствами.
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством.
- актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи понятых, из которого следует, что Прилепко С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Прилепко С.А. был согласен. Данный акт подтверждается квитанцией исследования Прилепко С.А. на состояние алкогольного опьянения.
- протоколом № о задержании транспортного средства с подписями понятых. Пояснение Прилепко С.А. и допрошенного свидетеля Т. о том, что в данном протоколе расписывался не Т. а Прилепко С.А., суд во внимание не принимает, поскольку к обстоятельствам дела, это отношения не имеет. К показаниям свидетеля Т. о том, что в этот день он находился на рыбалке, и на месте происшествия его вообще не было, суд не доверяет, поскольку данный свидетель работает вместе с Прилепко С.А. и, по мнению суда, пытается помочь уйти Прилепко С.А. от ответственности.
- объяснениями К. и С.., предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых, когда Прилепко С.А. отстранялся от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатом освидетельствования Прилепко С.А. согласился.
- ответом на запрос о привлечении Прилепко С.А. к административной ответственности, из которого следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Прилепко С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Прилепко С.А. был остановлен, от Прилепко С.А. исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, в присутствии понятых было проведено освидетельствование в соответствии с которым, состояние опьянения было установлено. После чего на место происшествия был приглашен Т. которому и была передана машина.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Л.., так как его показания согласуются с изложенными доказательствами по делу.
Таким образом, на основании приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения доводы Прилепко С.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он автотранспортным средством не управлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Прилепко С.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Лукьянова С.Г.