Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
07 февраля 2012 года р.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области
Гребенщикова С.В.,
при секретаре Фоль М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марчукова В.А.. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка, который также исполняет обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Марчуков <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка, который также исполняет обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Марчуков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В своей жалобе Марчуков В.А. просит постановление отменить, поскольку данного правонарушения не совершал, на полосу встречного движения не выезжал.
В судебное заседание Марчуков В.А., его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Марчукова В.А.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 30 мин, на <данные изъяты> км автодороги М-53 Марчуков В.А. управлял автомобилем в нарушение ПДД совершил маневр обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного транспорта в зоне действия знака «Обгон запрещен» и пересек при этом сплошную линию разметки, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения(л.д.4), рапортом ИДПС Г..(л.д.5), объяснением Б...
Событие, состав административного правонарушения, вина Марчукова В.А. в его совершении, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств, опровергающих доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостоверности либо недостаточности доказательств, подтверждающих факт нарушения ПДД Марчуковым В.А., не имеется.
Доказательств наличия со стороны сотрудников ИДПС оснований для оговора Марчуковым В.А. не представлено.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка, который также исполняет обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Марчукова <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья