Р Е Ш Е Н И Е
08 февраля 2012 г. р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Марченко С. Г.,
при секретаре Баракиной Т.А.,
с участием представителя Молодцевой Т.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Полуэктова <данные изъяты> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области,
У С Т А Н О В И Л:
Полуэктов Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области по материалам об административном правонарушении, он был признан виновным в том, что управлял автомобилем в в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением мирового судьи он не согласен, так как постановление было вынесено без его участия, он не знал о времени и месте рассмотрения дела судом и не был надлежащим образом извещен.
В судебном заседании представитель Полуэктова Г.В., Молодцева Т.А. полностью подтвердила требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Молодцеву Т.А., суд находит жалобу обоснованной.
Согласно административному материалу следует, что ДД.ММ.ГГГГ Полуэктов Г.В. в 15 час. 10 мин. управляя автомобилем «Лексус RX 300» транзитный регистрационный знак № на <данные изъяты> км автодороги «Новосибирск-Иркутск» в Мошковском районе Новосибирской области был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД Ш.., который определил у водителя алкогольное опьянение, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела.
Надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, является извещение (судебная повестка, телефонограмма, телеграмма и т.д.), направленное судом.
Как следует из административного материала, местом регистрации Полуэктова Г.В. указан <адрес>, место фактического проживания указан <адрес>.
Мировым судьей на имя Полуэктова Г.В. было направлено два уведомления о том, что слушание дела об административном правонарушении в отношении его состоится ДД.ММ.ГГГГ. При этом было указано, где именно должно состояться слушание дела. Факт отправления уведомлений подтвержден квитанцией.
Однако, вопреки имевшемуся в материалах дела адресу Полуэктова Г.В., мировым судьей на имя Полуэктова Г.В. было направлено два уведомления о дне слушания дела, но с указанием иных адресов: <адрес>.
В судебном заседании представитель Молодцева Т.А. подтвердила, что по адресам, указанным в уведомлениях мирового судьи, ее доверитель никогда не проживал.
Таким образом, мировым судьей допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, о надлежащем извещении о дне слушания по настоящему административному делу. Суду представлены доказательства того, что Полуэктов Г.В. не получал судебные уведомления о дне слушания дела, что в данном случае имеет важное значение, поскольку извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязательно. Полуэктов Г.В. не должен был находиться в неведении по поводу того, как рассматривается конкретное дело, напрямую затрагивающее его права и свободы. Ст. 24.1 КоАП РФ предусматривает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из этого, постановление мирового судьи подлежит отмене и дело должно было быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье. Однако в связи с тем, что на момент поступления в Мошковский районный суд Новосибирской области дела об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи истек срок давности привлечения Полуэктова Г.В. к административной ответственности, то в данном конкретном случае суд прекращает производство по делу.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Полуэктова <данные изъяты> удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Болотнинского района Новосибирской области, исполнявшего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полуэктова Г.В., отменить с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение ступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С. Г. Марченко