Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
20 февраля 2012 года р.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области
Гребенщикова С.В.,
при секретаре Фоль М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитенко С.М. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Никитенко <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области Никитенко С.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В своей жалобе Никитенко С.М. просит постановление отменить, поскольку данного правонарушения не совершал, кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления.
В судебном заседании Никитенко С.М. доводы жалобы подержал, просил ее удовлетворить.
Выслушав Никитенко С.М., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как устанавливает ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обязанность выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При производстве по делу об административном правонарушении Никитенко С.М. пояснял, что обгон начал на прерывистой линии разметки (л.д.3), с места, где находился инспектор ДПС не виден данный участок дороги (л.д.5).
Данные обстоятельства не получили должной оценки при рассмотрении судьей административного материала. Вывод о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, и назначении ему административного наказания сделан, в нарушение ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, без надлежащего установления и исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, основан на недостаточных доказательствах, вследствие чего данные судебные акты подлежат отмене.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Как следует из материалов дела, они не содержат сведений о надлежащем извещении Никитенко С.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В то же время, как следует из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е. истечение такого срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного дела в отношении Никитенко С.М. имели место ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения жалобы истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Никитенко <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Никитенко С.М. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Никитенко С.М. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья