Дело №
Поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2012 года р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.,
с участием помощника прокурора Мошковского района
Новосибирской области Вагиной М.Н.,
при секретаре Федосовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мошковского района Новосибирской области на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елгина <данные изъяты>, суд
У С Т А Н О В И Л:
26.03.2012г ИДПС ПДСП ГИБДД ГУ МВД России лейтенантом полиции Колотовым Е.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Елгина Е.М., которому назначено наказание в виде штрафа. Согласно фабуле указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут на 82 км. трассы М-53 Елгин Е.М. переходил проезжую часть дороги перед близко идущим транспортом, чем создавал помехи движению, чем нарушил п. 4.1. ПДД РФ. Прокурор Мошковского района обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, так как оно противоречит действующему законодательству и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пункт 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 регламентирует движение пешеходов по тротуару или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочине.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАп РФ в постановлении об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, срок и порядок обжалования постановления.
Пункт 4.3. ПДД РФ регулирует пересечение проезжей части пешеходом, согласно которого разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Таким образом, Елгин Е.М., пересекая проезжую часть перед близко идущим транспортным средством, нарушил своими действиями п.4.3 ПДД РФ, а не п. 4.1., как указано в постановлении. Инспектором ГИБДД Колотовым Е.А. не соблюдаются требования об указании в постановлении конкретного пункта Правил дорожного движения РФ, который был нарушен участником дорожного движения. Ненадлежащее оформление постановления об административном правонарушении свидетельствует о недостаточно полном исследовании события правонарушения. В нарушении ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении не указана дата вступления в законную силу.
Указанные выше нарушения законодательства свидетельствуют о том, что лицом, вынесшими постановление об административном правонарушении не соблюдаются требования административного законодательства в части правильности составления административных протоколов и постановлений. Данные обстоятельства приводят к существенному нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель органа, которым вынесено постановление по делу, надлежащим образом, уведомленный о дате судебного заседания, в процесс не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав помошника прокурора Мошковского района Новосибирской области Вагину М.Н., просившую протест прокурора удовлетворить, суд находит протест, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении указываются должность фамилия имя отчество должностного лица, состав коллегиального органа вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено уголовное дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений – об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В постановлении об административном правонарушении в отношении Елгина Е.М. неверно указан пункт Правил дорожного движения РФ, который нарушил Елгин Е.М. Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и не дают суду возможность полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, вынесший решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Елгина <данные изъяты> и направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.Г.Лукьянова