Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области
Гребенщикова С.В.,
при секретаре Фоль М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонова <данные изъяты> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка, который также исполняет обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка, который также исполняет обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов П.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С данным постановлением он не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не совершал данного правонарушения.
В судебном заседании Сазонов П.М. настаивал на удовлетворении жалобы. Суду пояснил, что на трассе М-53 в районе <адрес> у его автомобиля открутилось заднее левое колесо, которое осталось лежать за автомобилем. В процессе ремонта к нему человек и сказал, что колесо повредило его автомобиль. Однако, позже его остановили сотрудники ГИБДД, пояснили, что он покинул место происшествия, составили схему.
Защитник Сазонова П.М., адвокат Петухов В.Г. просил отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка, который также исполняет обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием события административного правонарушения. Полагал, что доказательств виновности Сазонова П.М. в совершении административного правонарушения суду не представлено.
Выслушав Сазонова П.М., заслушав свидетелей В.., С.., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 50 мин Сазонов П.М. на <данные изъяты> км а-д Новосибирск-Иркутск в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1).
Данное обстоятельство подтверждается рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО М.., О. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 50 мин Сазонов П.М. управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, от которого открутилось колесо и повредило автомобиль КАМАЗ под управлением водителя Б. После замены колеса водитель ВАЗ <данные изъяты> оставил место ДТП и скрылся (л.д.3).
Доводы Сазонова П.М. и его защитника о том, Сазонов не совершал указанного правонарушения, судья считает не соответствующими действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 50 мин Сазонов П.М. на <данные изъяты> км а-д Новосибирск-Иркутск в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД (л.д.3).
Кроме того, в своем объяснении (л.д. 5) Сазонов П.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на своем автомобиле ВАЗ <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги М-53 лишился заднего левого колеса, которое при движении автомобиля открутилось и осталось лежать на дороге. Пока он прикручивал колесо, к нему подошел Б. и пояснил, что данное колесо повредило его автомобиль.
По ходатайству защитника Сазонова П.М. в судебном заседании была допрошена свидетель В. которая приходится Сазонову П.М. женой. Указанный свидетель пояснила, что с Сазоновым П.М. и ребенком ехали в <адрес>. Она с ребенком сидела на заднем сидении, машину повело набок. Они отъехали в сторону и остановились, в двух метрах за машиной на этой же стороне дороги лежало колесо. Повреждений на колесе не было. Сазонов П.М. пояснял, что колесо повредило КАМАЗ, который стоял на другой стороне дороги.
Свидетель С. пояснил в судебном заседании, что является сотрудником дежурной части полиции, он видел как автомобиль КАМАЗ поднимался на горку в то время, как от автомобиля Сазонова отвалилось колесо и попало на двигающийся сзади КАМАЗ. У КАМАЗа имелись характерные повреждения – была разбита фара с левой стороны, более точно уже не помню. Колесо у Сазонова я не видел. Но Сазонов пояснял, что у него открутилось колесо, решили, что он виноват. Водитель КАМАЗа конкретно указал номер машины Сазонова, и были записаны данные Сазонова, поэтому после того, как он покинул место происшествия, его удалось найти.
При этих обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка, который также исполняет обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сазонова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья