Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
р.п. Мошково 10 августа 2012 года
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Павлова Л.В.
при секретаре Бухмиллер О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калинина Д.В.
У С Т А Н О В И Л:
Калинин <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калинина Д.В. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судом не установлена. Решение вынесено в отсутствие защитника. Мировым судом дана неверная оценка доказательствам. Сотрудники полиции вынудили его расписаться в чеке. Автомобиль не двигался, находился в нерабочем состоянии, а потому, постановление о привлечении к административной ответственности Калинина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.
Калинин Д.В. в судебное заседание не явился. Сообщил по телефону более, чем за 30 минут до начала заседания, что только что получил повестку, в судебное заседание не явится, хочет пригласить защитника.
Судом установлено, что и при рассмотрении дела мировым судом Калинин Д.В. за повесткой не являлся (л.д.16-17). Позвонив секретарю, перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ., назвал номер сотового телефона, по которому ответили, что не знают никакого Калинина Д.В. При таких обстоятельствах суд находит извещение Калинина Д.В. надлежащим, а его неявку – поводом к затягиванию процесса, так как временное удостоверение на право управления транспортным средством у него действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судом проверяется дело в полном объёме. В связи с чем, суд рассматривал дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, суд находит, что жалоба Калинина Д.В. не подлежит удовлетворению.
Согласно постановления мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Калинин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут лишению его права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Калинин Д.В. суду пояснил: Калинин Д.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял. Он стоял на проезжей части в сломанном автомобиле. До этого купил продуктов, после того, как сломался автомобиль, он выпил спиртное. Затем у него сломался ключ, пришлось остаться в автомобиле, где он и распивал водку. Подъехали сотрудники ГИБДД. По их просьбе он дышал в алкотестер, расписался там, где ему указали. Сотрудники его оговаривают.
Судом 1 инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-45 часов Калинин Д.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении (далее КоАП РФ).
Выводы мирового судьи суд находит обоснованными.
В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8).
В соответствии с ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие двух понятых обязательно при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Проведение освидетельствования Калинина Д.В., инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием совокупности установленных законом признаков опьянения у последнего. При освидетельствовании Калинина Д.В. с помощью технического средства в пробах выдыхаемого им воздуха установлено содержание алкоголя, которое с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.
Состояние алкогольного опьянения Калинина Д.В. было установлено и зафиксировано в акте освидетельствования, не доверять которому у суда оснований не имеется. С результатами освидетельствования Калинин Д.В. согласился, оно было проведено при участии понятых, также подтвердивших своими подписями достоверность содержания акта.
Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Калинин Д.В. находился в состоянии опьянения. В Акте указано, что Калинин Д.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, имеются данные, присутствующих понятых, а также их подписи.
Процедура проведения освидетельствования и действия сотрудников ГИБДД, исходя из анализа представленных материалов, соответствовали требованиям, предъявляемым к ней Административным регламентом, утвержденным приказом министра внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В 03 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Калинин Д.В. был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, пояснил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ц. что согласен с протоколом.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отвечает требованиям, предъявляемым к протоколам, закрепленным в ст.28.2 КоАП РФ.
Изложенные в процессуальных документах сведения согласуются с рапортом инспектора ДПС Ц.., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час 45 мин, на <адрес> был остановлен автомобиль ГАЗ <данные изъяты> под управлением Калинина Д.В., после проведения освидетельствования в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения.
Доводы Калинина Д.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом освидетельствования (л.д.3-4), объяснениями Ф. и В. (л.д.6). Кроме того, Калинин Д.В. согласился с правонарушением и с результатами освидетельствования.
Доводы заявителя о том, что указанное согласие дано вынужденно, являются необоснованными, поскольку не основаны на материалах дела.
Требования закона при составлении протокола об отстранении Калинина Д.В. от управления транспортным средством были соблюдены.
Событие, состав административного правонарушения, вина Калинина Д.В. в его совершении, находят полное подтверждение совокупностью перечисленных доказательств, опровергающих доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостоверности либо недостаточности доказательств, подтверждающих факт управления Калининым Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется.
Доказательств наличия со стороны сотрудников ГИБДД оснований для оговора Калинина Д.В. лицом, привлекаемым к ответственности не представлено. Учитывая, что в силу общего принципа административного права, должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так и в рапорте инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ю.
Судом дана верная оценка показаниям свидетелей Ю. и Б.
Суд не препятствовал Калинину Д.В. пользоваться услугами защитника. Данное право ему было разъяснено судом 30.04.2012., о чём имеется подпись Калинина Д.В. (л.д.18). 15 мая 2012 года защитник был допущен (л.д.33). Согласно протокола от 25 июня 2012 года (л.д.55), Калинин Д.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника, в связи с его занятостью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть с учётом всех смягчающих обстоятельств.
Исследованные мировым судьей доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, полностью подтверждают вину Калинина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учтены все значимые обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, ему определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
Решение мировым судьей принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы Калинина Д.В. не имеется.
Таким образом, мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства административного дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, оснований для удовлетворения жалобы Калинина Д.В. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 ч.4, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Калинина <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Калинина Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд.
Судья