Дело №
Поступило: ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
р.п. Мошково 28 августа 2012 года
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Павлова Л.В.
при секретаре Бухмиллер О.С.
с участием заявителя Можейко Е.А.
лица, вынесшего обжалуемое решение, инспектора ДПС Сасова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Можейко Е.А. на определение инспектора ДПС полка ГИБДД ГУ России по Новосибирской области лейтенанта полиции Сасова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Можейко Е.А. и Ю.
У С Т А Н О В И Л:
Можейко <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС отказано в возбуждении дела об административном правонарушении п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не согласна с мотивировочной частью указанного постановления, считает, что инспектор сам противоречит себе, так как установив нарушение правил дорожного движения, не возбудил дело об административном правонарушении. Считает, что не нарушала указанный пункт ПДД, соблюдала Правила дорожного движения, убедилась в безопасности манёвра, прежде чем двигаться задним ходом, ПДД нарушил Ю.
Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОПС ДПС ГИБДД ГУ России по <адрес> лейтенанта полиции Сасова А.В.
В судебном заседании Можейко Е.А. поддержала свои требования.
Потерпевший Ю. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Сасов А.В., полагает, что по факту совершённого ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия виноваты оба водителя, по вопросу законности своего постановления мнения не высказал, оставил его на усмотрение суда.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит, что жалоба Можейко Е.А. подлежит удовлетворению частично.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях Можейко Е.А. усмотрено нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в действиях Ю. усмотрено нарушение п.п.8.1 ПДД, постановлено в возбуждении дела отказать п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.
С таким выводом старшего инспектора согласиться нельзя.
В статье 24.5 КоАП РФ перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу, п.2 части 1 гласит об отсутствии состава правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Ч. 4, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ применяется в случае законного мотивированного отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В определении инспектора ДПС полка ГИБДД ГУ России по Новосибирской области лейтенанта полиции Сасова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует указание в отношении кого определение, решение инспектора не мотивировано. Таким образом, суд находит существенное нарушение процессуальных требований при составлении указанного определения.
Доводы жалобы Можейко Е.А. о том, что в совершении ДТП виноват водитель Ю. так как он, в нарушение правил дорожного движения, совершила маневр, не может быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как в данном судебном заседании не устанавливается причинная связь между нарушениями водителями Правил дорожного движения и совершенным ДТП.
В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, суд возвращает дело в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.4, ст.30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Жалобу Можейко Е.А. на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить частично.
2. Определение инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ России по Новосибирской области лейтенанта полиции Сасова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст.28.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.
3. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья