Судья Бибикова О.Е. Дело № 22-5640/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 09 сентября 2010 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе Председательствующего Мязина А.М. судей Мосиной И.А. и Катенева М.М. при секретаре Оганесовой Э.Ф. рассмотрела 09 сентября 2010 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года, которым Брушневский Илья Алимжанович, Дата обезличена, уроженец г. Щелково Московской области, ранее судимый: 1) 11.03.2001 г. Щелковским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 г. л/св., освобожден условно-досрочно 08.12.2004 г. неотбытый срок 1 г. 11 мес. 29 дн.; 2) 16.10.2008 г. Щелковским городским судом Московской области по ст. 30 ч.3 - ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 г. 6 мес. ИР с удержанием из заработка 20 % в доход государства; 3) 18.12.2008 г. Щелковским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Щелковского городского суда Московской области от 16.10.2008 г. и с учетом ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде 3 л. 1 мес. л/св., условно, с испытательным сроком 3 г.; осужден по ст. 161 ч. 2 п. «д» УК РФ к 3 годам лишения, с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Щелковского городского суда от 18.12.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С осужденного Брушневского И.А. в пользу потерпевшей П взыскано в счет возмещения материального ущерба 962 285 рублей. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения адвоката Сенкевич Н.И., а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Брушневский И.А. приговором суда признан виновным в том, что он 19 апреля 2010 г. при обстоятельствах изложенных в приговоре совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в крупном размере. В судебном заседании осужденный Брушневский И.А. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Брушневский И.А. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, незаконным и чрезмерно суровым. Утверждает, что суд не дал должной оценки фактическим обстоятельствам уголовного дела. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что доводы жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как приговор суда соответствует требованиям закона, постановлен на основании всесторонне исследованных доказательств, как обвинения, так и защиты, которые получили надлежащую оценку, наказание назначено Брушневскому И.А. как основное, так и дополнительное в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности и рецидива преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда о виновности осужденного Брушневского И.А. в совершении им преступления, подтверждаются фактическими обстоятельствами и совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшей П, о том, что 19.04.2010 г. в принадлежащем ей ювелирном салоне «Камелия» было совершено хищение ювелирных изделий; показаниями свидетеля К, являющейся продавцом ювелирного салона, подробно пояснившей об обстоятельствах совершенного Брушневским И.А. ограбления; показаниями Ч, М, О; протоколом осмотра места происшествия; инвентаризационным актом, согласно которого в ювелирном салоне выявлена недостача ювелирных украшений на сумму 961 285 рублей; инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей – ювелирных изделий и результатами инвентаризации; протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью камер наблюдения, установленных в ювелирном салоне; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы; протоколами опознания лица, в ходе которых свидетели К М и Ч. опознали Брушневского И.А. как лицо, совершившее преступление и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Совокупность названных выше доказательств давала суду основание сделать вывод о виновности осужденного Брушневского И.А. и не доверять вышеуказанным доказательствам у судебной коллегии также как и суда оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного Брушневского И.А., суд дал правильную оценку его действиям, квалифицировав их как грабеж, т.е. то есть открытое хищение чужого имущества в крупном размере. Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Брушневского И.А., собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом. Наказание осужденному Брушневскому И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных обстоятельств, влияющих на наказание, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также оснований для снижения наказания, судебная коллегия по делу не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2010 г. в отношении Брушневского Ильи Алимжановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи