К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2010 года Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе : председательствующего Ворхликова Д.С.., судей Колесникова А.З., Самородова А.А. при секретаре Карташовой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кананян Н.Я.. на постановление Можайского городского суда Московской области от 22 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кананян Надежде Якубовне, осужденной 4 сентября 2008 года Лыткаринским городским судом по ст. ст. 230 ч. 1, 228-1 ч. 3 п.»г», 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» с применением ст. ст. 66 и 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, об отсрочке исполнения назначенного ей наказания. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., объяснение адвоката Табашной В.Н., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, а постановление отменить, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Постановлением суда, отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Кананян об отсрочке исполнения назначенного ей судом наказания. Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая, что оно является незаконным и необоснованным, осужденная Кананян подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: выводы суда не соответствуют действительному положению. В вынесенном судом постановлении указано, что она осуждена за совершение ряда преступлений, хотя она впервые привлечена к уголовной ответственности. В нем также указано, что она отбыла непродолжительный период времени, хотя ст. 177 УПК РФ такой срок не установлен. Она имеет малолетнего ребенка 2003 года рождения, который в настоящее время проживает с её мужем, на которого легла обязанность по его воспитанию, муж страдает заболеванием – туберкулезом. Сын страдает серьёзным неврологическим заболеванием и ему требуется лечение. Кананян полностью осознала свою вину и впредь никаких преступлений с её стороны не повторится. Выше изложенные доводы свидетельствуют о необходимости отсрочки вынесенного в отношении неё приговора. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным. Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Кананян, о чем мотивировал при вынесении постановления. В вынесенном судом постановлении суд правильно указал о том, что администрация учреждения, где Кананян отбывает наказание не поддерживает её ходатайство об отсрочке отбывания наказания. В постановлении правильно указано и о том, что Кананян осуждена за совершение ряда преступлений, в том числе и особо тяжких, и что наличие у неё малолетнего ребенка не явилось для неё сдерживающим фактором при совершении ею преступлений. При назначении наказания суд принял во внимание наличие ребенка, как смягчающее обстоятельство. Обоснованно судом указано и на то, что Кананян отбыла в местах лишения свободы непродолжительный срок. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не допущено. В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденной Кананян удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Можайского городского суда Московской области от 22 июля 2010 года в отношении Кананян Надежды Якубовны оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи