Судья Кузьмин Н.В. Дело № 22-5831

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 16 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Назарчука С.В.и Луниной М.В.

при секретаре Полякове Г.С.

рассмотрев в судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Логиновой Е.В., кассационную жалобу осужденного Балушкина Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 19 июля 2010 года, которым

Балушкин Евгений Владимирович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый, 29 сентября 1999 года Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «а,б,в» ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании кассационного определения Московского областного суда наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, освободился 22 декабря 2009 года условно-досрочно на 2 года 1 день,

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частично сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., осужденного Балушкина Е.В., мнение прокурора Ивановой Н.В., просившей приговор отменить по доводам кассационного представления,

 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балушкин Е.В. признан виновным в том, что он 4 февраля и 5 февраля 2010 года, совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

он же, 4 февраля 2010 года, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Логинова Е.В., считает приговор суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное наказание чрезмерно мягким, несоответствующим тяжести содеянного и личности осужденного. Прокурор считает, что суд незаконно не отменил Балушкину Е.В. условно-досрочное освобождение в порядке ст. 70 УК РФ. Кроме того, в действиях Балушкина Е.В. имеет место особо опасный рецидив преступлений и он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В кассационных жалобах осужденный Балушкин Е.В. не согласен с приговором суда, считает уголовное дело в отношении него сфабрикованным. Приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, выводы суда построены на домыслах и предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предварительное следствие и судебное заседание проведены с обвинительным уклоном. Указывает, что доказательства положенные в основу приговора являются недопустимыми и добытыми с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а так же явки с повинной, признательные показания данные им в ходе следствия были получены под физическим и психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников. Кроме того, показания потерпевших, свидетелей и понятых являются надуманными, противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изъятие доказательств проводилось в отсутствие его защитника, выводы дактилоскопической экспертизы показали, что отпечаток пальца найденный на месте преступления оставлен не Балушкиным Е.В., а другим лицом. Потерпевший Д. на предварительном следствии и в судебном заседании давал неправдивые показания, что подтверждается его заявлением от 16.07.2010 года о непричастности Балушкина Е.В. к совершению грабежа. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.    

           В возражении на кассационное представление осужденный Балушкин Е.В., считает кассационное представление незаконным и необоснованным, просит оставить его без удовлетворения.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

           Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

            В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный приговор не соответствует указанным требованиям закона.

            Согласно приговора суда Балушкин Е.В. признан виновным в совершении тяжких преступлений и осужден по совокупности преступлений к реальному лишению свободы.

            Меду тем, из приговора суда усматривается, что преступления, в совершении которых Балушкин Е.В. признан виновным, совершены, согласно приговора, в период условно-досрочного освобождения последнего по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2007 года. В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

             Однако, суд, в нарушение указанной выше нормы закона, постановляя обвинительный приговор по делу, не выполнил требования ст. ст. 79 и 70 УК РФ.

                 Названные нарушения уголовного закона являются существенными, что в соответствии с ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием безусловной отмены приговора в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор в отношении Балушкина Е.В. подлежащим отмене и не входит в обсуждение доводов жалобы Балушкина Е.В., которые могут быть проверены и оценены судом первой инстанции.

             При новом рассмотрении дела, суду в соответствии с требованиями закона надлежит объективно и полно исследовать представленные по делу доказательства, проверить версию подсудимого о непричастности к преступлениям и доводы его жалобы, а так же доводы кассационного представления, и на основании установленных данных принять решение по существу дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 19 июля 2010 года в отношении Балушкина Евгения Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Меру пресечения Балушкину Евгению Владимировичу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, установив срок до 19 октября 2010 года включительно.

Председательствующий:                                                            ______________Пешков М.А.

Судьи:                                                                                           ______________Назарчук С.В.

                                                                                           ______________Лунина М.В.