Судья Ковальский Ю.Ф. Дело № 22-5971 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 16 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бобкова Д.В. судей Витрик В.В. и Киселева И.И. при секретаре Атаеве М.М. рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного М. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 04 августа 2010 г., которым М., Дата обезличена г. рождения, уроженец ... ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В., объяснения адвоката Ампар Г.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Мордовченкова А.В. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : М.. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. М. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный указывает, что полностью осознал свою вину, переосмыслил жизненные ценности, желает излечиться от наркотической зависимости, считает, что своим преступлением вреда никому, кроме себя и своих родных, не причинил, что длительный срок его заключения пагубно отразится на моральном и материальном положении его семьи, что сам он страдает гепатитом В и С, ВИЧ-инфекцией, нуждается в лечении. М. просит максимально снизить размер назначенного ему наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить приговор без изменений, как законный, обоснованный и справедливый. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Обвинительный приговор в отношении М.. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Наказание назначено осужденному М. в пределах санкции указанной статьи УК РФ, в минимальном размере, с соблюдением требований ч.7 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, положительных характеристик, первой судимости, состояния его здоровья, полного признания вины и раскаяния в содеянном, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств. В связи с этим назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Доводы, на которые М. ссылается как на основания для смягчения назначенного ему наказания, были суду известны и учтены им при вынесении приговора. Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивированы, и оснований для их пересмотра не имеется. Не усматривает судебная коллегия и оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ногинского городского суда Московской области от 04 августа 2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи :