Судья Красножёнов Ю.В. Дело № 22к-5814 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московская область г. Красногорск 16 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бобкова Д.В. судей Юрасовой О.С., Киселева И.И. при секретаре Атаеве М.М. рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационную жалобу заявителя – обвиняемого Зубова И.В. на постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года, которым жалоба заявителя – обвиняемого Зубова Игоря Вячеславовича на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июня 2010 года оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения заявителя – обвиняемого Зубова И.В. и его представителя – адвоката Иванова А.Г., поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мордовченкова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зубов органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере и в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4; 30 с. 3, 159 ч. 4 УК РФ. 1 июня 2010 года старшим следователем СО по г. Солнечногорску СУ СК при прокуратуре РФ по МО А.В. на имя руководителя следственного органа подан рапорт об обнаружении признаков преступления. По данному рапорту следователь А.В. провел проверку по факту передачи А.Н. через адвоката Зубова И.В. денежных средств в размере 1000000 долларов США руководству Министерства обороны РФ. По результатам проверки 1 июня 2010 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего А.Н. по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 1 УК РФ. Не согласившись с постановлением следователя от 1 июня 2010 года, заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав на то, что факт взятки А.Н. следствием надлежащим образом не проверен, постановление вынесено без проведения каких-либо проверочных мероприятий, следствием проявлен обвинительный уклон в проведении расследования по делу. Показаниям А.Н. следователь доверяет полностью, а его (обвиняемого Зубова И.В.) показаниям не доверяет, утверждает, что иных доказательств его вины в совершении преступления, кроме показаний А.Н., в деле нет. По этой жалобе судьей принято указанное выше решение. В кассационной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным. Основанием к этому указывает на обвинительный уклон в проведении расследования по уголовному делу, неправильную оценку доказательств. Утверждает, что к совершению преступления причастны другие лица, его вина не доказана. Суд при рассмотрении жалобы на действия следователя не вник в суть обжалуемых обстоятельств. Просит отменить постановление суда, его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а производство по жалобе – прекращению. В соответствии со ст. 29 ч. 3 УПК РФ на суд возложены полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. В порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) должностных лиц и их решения могут быть обжалованы только в ходе досудебного производства. Если уголовное дело уже передано в суд для рассмотрения по существу, такие жалобы могут рассматриваться только как ходатайства стороны в ходе судебного разбирательства. Из представленных материалов следует, что 12 июля 2010 года уголовное дело по обвинению Зубова И.В. поступило в суд для рассмотрения по существу. В ходе предварительного слушания обвиняемым Зубовым И.В. было заявлено ходатайство о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Суд данное ходатайство удовлетворил и на основании постановления от 4 августа 2010 года уголовное дело в отношении обвиняемого Зубова И.В. возвратил Солнечногорскому городскому прокурору для устранения нарушений требований УПК РФ, допущенных при рассмотрении его ходатайства о производстве следственных действий об установлении обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, при ознакомлении Зубова с материалами дела, предъявлении ему обвинения и составлении обвинительного заключения. Указанное постановление судьи отменено Судебной коллегий по уголовным делам Московского областного суда и уголовное дело в отношении Зубова И.В. возвращено в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Кроме того, по смыслу закона возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не может рассматриваться как восполнение неполноты проведенного предварительного следствия по уголовному делу; и после устранения допущенный нарушений уголовное дело подлежат возращению в суд для рассмотрения по существу. Таким образом, оснований для рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось. При таких обстоятельствах постановление Солнечногорского городского суда Московской области по жалобе заявителя нельзя признать законным, поскольку оно противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ, а поэтому это решение подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года по жалобе заявителя – обвиняемого Зубова Игоря Вячеславовича отменить, производство по жалобе заявителя – прекратить. Кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи