Судья Журавлёва С. А. Дело № 22 - 5634

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск 09 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мязина А. М.

                             судей: Карташова А. В., Ропота В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 09 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Коротковой Л. С. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2010 года, которым

Короткова Людмила Сергеевна, Дата обезличена года рождения, уроженка ..., ранее судимая

11.02.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

28.06.2010 г. по трем преступлениям, предусмотренным ст. 70 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осуждена по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В.,

мнение прокурора Ивановой Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Короткова Л. С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 09 октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Короткова Л. С. вину свою признала полностью, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению Коротковой, судом не учтено имущественное положение потерпевшего, не позволяющее считать причиненный действиями осужденной ущерб существенным для К. По данным доводам Короткова Л. С. просит приговор суда изменить, переквалифицировав её действия с ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель О. В. Черная считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Коротковой Л. С. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК. Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Короткова заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Коротковой Л. С. судом разъяснялись, осужденная поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение принято ею после консультации с адвокатом. С обвинением Короткова Л. С. была согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом осужденной были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

С учетом того, что Короткова Л. С. согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал осужденную виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал её действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы о несоответствии приговора закону, а также о причинении её действиями незначительного ущерба потерпевшему, являются необоснованными.

        Приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 369 УПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

Наказание Коротковой Л. С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Суду были известны и учтены все обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 73 УК РФ.

Режим исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Короткова Л. С. обоснованно направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Оснований для изменения режима отбывания наказания судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2010 года в отношении Коротковой Людмилы Сергеевны оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной  – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                

Судьи: