Судья Бибикова О.Е. Дело № 22-5581 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ М.О. г. Красногорск 09 сентября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мязина А.М. судей Карташова А.В., Ропота В.И. рассмотрела в судебном заседании от 09 сентября 2010 года кассационные жалобы адвоката Поповой Н.А., в защиту интересов осужденного Зосимова С.М. и осужденного Зосимова С.М., на постановление Щелковского городского суда от 16 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи 279-го судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 30 сентября 2009 года, в отношении Зосимова Сергея Михайловича, осужденного по ст. 115 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей – оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Поповой Н.А., поддержавшей доводы жалоб, потерпевшего Корчагина В.И., возражавшего против удовлетворения жалоб. У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи 279-го судебного участка Щелковского судебного района от 30 сентября 2009 года Зосимов С.М. был признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также оскорблении. Этим же приговором оправдан Р. по ст.ст. 129 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Попова Н.А. и осужденный Зосимов обжаловали его в апелляционном порядке. Постановлением Щелковского городского суда от 16 июня 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. В кассационных жалобах осужденный Зосимов С.М. и адвокат Попова Н.А., в его защиту, просят отменить приговор мирового судьи и постановление Щелковского городского суда и оправдать осужденного, указывают на то, что, выводы суда, изложенные в приговоре и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в постановлении суда не дано оценки доводам апелляционной жалобы, указывают на то, что нет доказательств того, что Зосимов оскорблял Р. словами «урод», «сволочь», «приспешник», Зосимов признан виновным по ч. 1 ст. 130 УК РФ не возбуждалось, также нет доказательств нанесения Зосимовым удара потерпевшему, а показания свидетелей обвинения противоречивы, умысел Зосимова был направлен на защиту А. от вторжения на ее участок мужчин, необоснованно отказано в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, Р. оправдан необоснованно, судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. В возражениях на жалобы потерпевший и его представитель адвокат Ягодкин указывают на законность и обоснованность принятых судом решений, просят оставить их без изменения, поданные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката осужденного и возражения на жалобу прокурора, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда законными и обоснованными. По мнению судебной коллегии, все приведенные мировым судей доказательства, при рассмотрении дела, в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств, сопоставлено в их совокупности, и оценено в строгом соответствии со ст. 74 УПК РФ, требованиями пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» № 1 от 29.04.1996 года. Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в принятых судебных решениях доказательства, полученные без нарушения закона. Судебная коллегия находит, что судебное следствие в суде апелляционной инстанции проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и по результатам рассмотрения принято обоснованное решение об оставлении без изменения приговора мирового судьи. Как видно из материалов дела, в суде апелляционной инстанции были исследованы все доказательства: – показания потерпевшего, осужденного, свидетелей, проверены доводы сторон, участвующих в судебном заседании. Ссылки в жалобах на то, что суд истолковал противоречивые показания в пользу обвинителя, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что показания потерпевшего об обстоятельствах происшедшего не содержат существенных противоречий. Что касается доводов о том, что судом не приняты во внимание показания осужденного и свидетелей защиты, то они также неосновательны, поскольку их показания были проверены судом апелляционной инстанции в совокупности с другими исследованными доказательствами, и им дана соответствующая оценка. Ссылки в жалобах на то, что суд необоснованно отказал в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, несостоятельны. Как усматривается из материалов дела, данное ходатайство было предметом обсуждения, судом было вынесено постановление, в котором приведены причины отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, в суде первой и апелляционной инстанции был допрошен эксперт, подтвердивший выводы экспертизы. По мнению судебной коллегии, апелляционный суд, рассматривая уголовное дело в отношении Зосимова в порядке ст. 360, 361 УПК РФ, по жалобе осужденного, обоснованно указал, что при постановлении приговора нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировым судьей допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного, не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Щелковского городского суда от 16 июня 2010 года в отношении Зосимова Сергея Михайловича – оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: