Судья: Бобков Г.А. Дело № 22-5556 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск -2 «14» сентября 2010г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В., судей Шевгуновой М.В. и Кучеровской А.В. рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. и кассационную жалобу осужденного Шишкина С.О. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2010 года, которым Шишкин Сергей Олегович, Дата обезличена, уроженец ..., ранее судимый: приговором Одинцовского городского суда от 25.07.2005г. по ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 11.06.2008г. по отбытии срока наказания, осужден по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В., объяснения адвоката Кулиева М.А., мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., поддержавшей кассационное представление прокурора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шишкин С.О. признан виновным в том, что 11 марта 2010г. примерно в 23 часа 15 минут совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси в состав которой входит героин, при обстоятельствах, установленных в приговоре суда. Допрошенный в судебном заседании Шишкин С.О. вину признал частично. В кассационном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного осужденным Шишкиным С.О. и назначенной меры наказания, просит исключить из приговора указание о наличии у него двух непогашенных судимостей и считать наличие у него одной судимости, так как согласно приговора суда от 17.08.2005г. наказание ему было назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений. В кассационной жалобе осужденный Шишкин С.О. с приговором суда не согласен частично, и не отрицая содеянного, вместе с тем считает, что суд не взял во внимание, что свидетель А в суде давал неправдивые показания и заранее заученные под давлением оперуполномоченных, считает, что суд необоснованно отклонил ходатайства его защитника о детализации телефонных номеров, вызове в суд сторожа автосервиса и о вызове руководителя УВД г.Одинцово, указывает на то, что говорил в суде, что героин приобрел для себя, что свидетель А спровоцировал его приобрести героин и приехать к нему и вместе его употребить, а поэтому в его действиях не было наживы, также указывает на то, что совершил свои действия потому, что пошел на встречу А, пожалев его, так он в тот момент находился в состоянии наркотической ломки, также считает, что суд не учел состояние его здоровья, что он вину признал и раскаивается в содеянном и просит применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Шишкина С.О. в совершенном преступлении основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела. Доводы в кассационной жалобе осужденного Шишкина С.О. о том, что он не совершал покушения на сбыт героина свидетелю А Э.А., так как героин приобрел для себя, а на просьбу А привезти героин приехал к нему в автосервис и вместе с ним употребил часть героина, а небольшую часть оставил А, а поэтому в его действиях не было наживы, являются несостоятельными, проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения, и опровергаются показаниями материалами дела, в том числе показаниями свидетелей А., Б., В., Г., актом добровольной выдачи, из которого видно, что Д Э.Д. был добровольно выдан приобретенным им у Шишкина героин после закупки, протоколом личного досмотра Шишкина С.О., согласно которому у него была обнаружена денежная купюра и он в присутствии понятых пояснил, что эти деньги он получил за продажу героина молодому человеку по имени Е л.д.15). Ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве доказательства оснований не имеется. Оценив в совокупности проверенные в судебном разбирательстве доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шишкина С.О. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ, и привел убедительные мотивы в обоснование такого вывода. Мера наказания осужденному Шишкину С.О. назначена судом с соблюдением требований ст.ст.60-63, 66,68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства - положительной характеристики по месту жительства, и отягчающего наказания обстоятельства - наличия рецидива преступлений, и оснований для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления, поскольку суд, правильно признав отягчающим наказание Шишкина С.О. обстоятельством наличие рецидива преступлений, ошибочно указал в приговоре, что у него имеются непогашенные судимости, так как фактически у него имеется одна непогашенная судимость на основании приговора Одинцовского городского суда от 17.08.2005г., поскольку наказание ему назначалось по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Одинцовского городского суда от 05 июля 2010 года в отношении Шишкина Сергея Олеговича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что у него имеются непогашенные судимости, и указать, что у него имеется непогашенная судимость. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Шевгунова М.В. Кучеровская А.В.