Судья Пантелеева С.Ю. Дело № 22-5806

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 16 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – Ворхликова Д.С.,

судей: Самородова А.А., Мосиной И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 г. кассационные жалобы осуждённого Борисова М.А. и адвоката Бариновой Л.А. на приговор апелляционной инстанции - Люберецкого городского суда Московской области от 13 июля 2010 г., которым

приговор мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 09 апреля 2010г. в отношении

РЯХОВСКОГО Александра Владимировича, Дата обезличена., уроженца г. Люберцы Московской области, ранее не судимого, и

БОРИСОВА Максима Андреевича, Дата обезличена., уроженца г. Люберцы Московской области, ранее не судимого,  - оправданных по ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления,

отменен,

Ряховский А.В. и Борисов М.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в сумме 20.000 рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступления адвоката Бариновой Л.А., а также осуждённых Ряховского А.В. и Борисова М.А., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ряховский А.В. и Борисов М.А. приговором суда апелляционной инстанции признаны виновными в том, что Борисов М.А. нанёс побои потерпевшей О., а Ряховский А.В. совершил в отношении неё иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Данные действия имели место 16.05.2009 г. в г. Люберцы Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.           

В судебном заседании Ряховский А.В. и Борисов М.А. свою вину в инкриминируемых им деяниях не признали.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Борисов М.А., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным, поскольку он никаких противоправных действий в отношении О. не совершал. Указывает на то, что приговор постановлен только на противоречивых показаниях потерпевшей и ее родственников. Свидетели Н и О. не видели, кто причинял телесные повреждения потерпевшей. Считает, что О. не приведено достаточных доказательств его вины. Просит приговор от 13.07.2010 г. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Баринова Л.А., действующая в интересах осуждённого Ряховского А.В., считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что вывод суда о том, что Ряховский А.В. причинил физическую боль потерпевшей, не подтверждается доказательствами по делу. Считает, что только мировым судьёй было полно и всесторонне рассмотрено уголовное дело и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, по результатам чего справедливо был постановлен оправдательный приговор. Также автор жалобы отмечает, что вывод суда о последовательности и достоверности показаний потерпевшей является необоснованным, поскольку в них имеются существенные расхождения, при этом следует учесть, что с заявлением в адрес мирового судьи О. обратилась спустя более 7 месяцев после прошедшего. Напротив, показания Ряховского А.В. на протяжении всех судебных заседаний являются последовательными. Просит также учесть, что свидетель Л. показала в суде, что она не отказывается от тех показаний, которые она давала участковому инспектору, согласно которым она не видела, кто наносил удары её матери. Вывод суда относительно того, что показания потерпевшей объективно подтверждаются справкой из травмпункта, находит несостоятельным, поскольку он не основан на материалах дела. Отмечает, что из медицинских документов усматривается, что никаких жалоб на физическую боль в области головы и шеи О. не заявляла. Необоснованно оставлены без внимания показания сотрудников милиции И. и С., которые отбирали первоначальные показания у Л и М. Указывает также на то, что суд апелляционной инстанции проявил необъективность при оценке доказательств. Полагает, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ прямых доказательств виновности Ряховского А.В. стороной обвинения добыто не было. В этой связи просит приговор от 13.07.2010 г. в отношении Ряховского А.В. отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, исследованные судами первой и апелляционной инстанции, обсудив доводы жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Ряховского А.В. и Борисова М.А. в содеянном, вопреки доводам жалоб, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда апелляционной инстанции, а именно:

- показаниями потерпевшей О., которая пояснила, что, когда она пыталась заступиться за сына, Борисов М.А. нанёс ей кулаком один удар в левую сторону лица и один удар в область губ, а Ряховский А.В. толкнул её ладонью в область лба, а затем, взяв её рукой за шею, также толчком уронил на землю. От указанных действий она испытала физическую боль, а от действий Борисова М.А. у неё, кроме того, образовались телесные повреждения;

- аналогичными показаниями свидетелей Р. и Л., соответственно сына и дочери потерпевшей, непосредственно наблюдавших, как совершались противоправные действия в отношении их матери;

- показаниями свидетеля Б., который слышал крики жены о помощи, видел и запомнил Ряховского среди парней, которые преследовали его сына, а затем видел у О. припухлость на лице и разбитые губы. Также жена жаловалась на боль в шее. Непосредственно о том, кто и как применил насилие в отношении его жены, знает со слов последней;

- показаниями свидетеля Н., которая со своего балкона слышала женский крик о помощи, а затем видела О., у которой была вспухшая губа и щека. О. рассказала, что её избили незнакомые парни, когда она заступалась за сына;

- показаниями свидетеля О., которая, возвращаясь домой, видела, как возле подъезда трое парней избивали М. В это время подбежала его мать – О, которая стала кричать о помощи и пыталась оттащить парней от сына. После этого парни стали избивать О;

- заявлением О., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ряховского А.В. и Борисова М.А.;

- справкой из травмпункта, в которой зафиксированы ушибы мягких тканей лица у О.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении О., согласно которому у потерпевшей имелись следующие повреждения: кровоподтёк на левой щеке и ссадина слизистой верхней губы справа, которые могли образоваться при обстоятельствах, изложенных О.;

- другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, вопреки доводам жалоб, правильно квалифицировал действия Борисова М.А. и Ряховского А.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, соответственно.

При этом вопреки доводам жалоб, каких-либо существенных противоречий и расхождений в показаниях вышеприведённых свидетелей и потерпевшей, которые бы могли повлиять на выводы суда, постановившего обвинительный приговор, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осуждённых относительно их непричастности к совершению инкриминируемых им деяний проверялись судом апелляционной инстанции, однако не получили своего подтверждения, относительно чего в приговоре приведена убедительная мотивация, которая никаких сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает.

Показания Борисова М.А., Ряховского А.В., Д., К. и Г., вопреки доводам жалоб, исследовались судом апелляционной инстанции и оценивались в совокупности с другими доказательствами. Выводы Люберецкого городского суда относительно названных показаний судебная коллегия находит убедительными.

Была дана судом апелляционной инстанции и оценка первоначальным объяснениям свидетелей О, а также показаниям свидетелей И. и С., отбиравших эти объяснения. Судебная коллегия соглашается с приведённой в приговоре на данный счёт оценкой.

Также судебная коллегия находит, что Люберецким городским судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Наказание Борисову М.А. и Ряховскому А.В назначено в соответствии с требованиями закона, оно соразмерно содеянному, соответствует личности осужденных и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, также не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 13 июля 2010 г  в отношении РЯХОВСКОГО Александра Владимировича и  БОРИСОВА Максима Андреевича оставить без изменения, а кассационные жалобы Борисова М.А. и  Бариновой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Ворхликов

Судьи:                                                                                                  А.А. Самородов

                                                                                                   И.А. Мосина