Судья Соловьева Г.И. Дело № 22- 5974 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 сентября 2010 года г.Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Полухова Н.М., судей: Зимина В.П., Колпаковой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Спорышева Б.Б. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года, которым Спорышев Борис Борисович, Дата обезличена рождения, уроженец ..., ранее судимый 03.11.99г. с учетом внесенных изменений по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А., объяснения осужденного Спорышева Б.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Спорышев Б.Б. признан виновным в совершении 01 декабря 2009 года убийства А то есть умышленного причинения смерти другому человеку. В судебном заседании Спорышев Б.Б. виновным себя не признал. В кассационной жалобе осужденный Спорышев Б.Б., не соглашаясь с приговором, указывает, что уголовное дело сфабриковано; утверждает, что потерпевшая А сама виновата в случившемся, требовала от него водку, поцарапала ему лицо, кинулась на него с ножом, а он, защищаясь, ударил ее по руке, и она воткнула нож себе в грудь; указывает, что никакого умысла у него не было, он не виноват в смерти А свидетель Б. дал ложные показания, оговорил его; указывает, что в суде свидетели допрошены не были; ставит вопрос об отмене приговора и пересмотре дела. В возражении на кассационную жалобу гос.обвинитель Зубарева И.А. просит приговор суда оставить без изменения. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит. Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Спорышева Б.Б. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Данных о фальсификации доказательств и применении в отношении Спорышева Б.Б. незаконных методов ведения следствия материалы уголовного дела не содержат. Уголовное дело расследовано органами следствия и рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ полно, объективно и всесторонне. Все заявленные на судебном следствии ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. Выводы суда о виновности Спорышева Б.Б. в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании: данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп А и изъяты два ножа, вырез ткани с дивана, смывы с рук Спорышева Б.Б.; заключении судебно-медицинского эксперта об обнаруженном у А проникающем колото-резанном ранении грудной клетки справа, и причине смерти потерпевшей; данных протокола задержания подозреваемого Спорышева Б.Б., в ходе которого у него изъяты одежда и обувь; заключении судебно-биологической экспертизы об обнаружении на фрагменте ткани, изъятом с места происшествия, на обуви и одежде Спорышева Б.Б. и в смывах с его рук крови человека, происхождение которой возможно от А и исключается от Спорышева Б.Б.; заключении эксперта о возможности причинения раны, установленной на трупе А., любым из ножей, изъятых при осмотре места происшествия, либо иным ножом, имеющим аналогичные параметрические характеристики; показаниях потерпевшего Л.., узнавшего о смерти его сестры А. от соседей родителей; оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниях свидетеля Б о том, что он проживал с А и Спорышевым Б.Б. в хозяйственной постройке, где 01.12.2009г. они распивали спиртное, после чего он и А легли спать; проснулся от боли на лице, увидел, что Спорышев Б.Б. режет ему лицо, он схватился за лезвие ножа, Спорышев Б.Б. выдернул нож из его руки, порезав ее, и убежал на улицу, а он поднялся и подошел к А, увидел на одеяле на уровне ее шеи кровь и побежал в дом, строительством которого они занимались, крича, чтобы вызвали «скорую»; спустя некоторое время, вернувшись в домик, увидел, что Спорышев Б.Б. пытается стащить тело А с дивана, впоследствии обнаружил тело А. при входе в домик, Спорышев Б.Б. на его вопрос попросил не волноваться, сказав, что рядом есть река Клязьма, куда он выбросит труп А показаниях свидетеля Н о том, что в дом, где она находилась, прибежал Б., сказал, что Спорышев Б.Б. порезал А просил вызвать «скорую», лицо у самого Б. было в крови; она не смогла выполнить его просьбу из-за отсутствия денег на телефоне, поэтому Б пошел в котельную на 1-м этаже дома, где в это время находился Д Спорышева Б.Б. видела на участке за домом; показаниях свидетеля Д., согласно которым Б. стучался к нему в комнату, потом пошел в хозяйственную постройку, он побежал за ним; войдя в пристройку, он видел Б. сидевшим на диване рядом с лежавшей там же А глаза той были «стеклянными», одежда и подушка были испачканы кровью; Б говорил сидевшему напротив Спорышеву Б.Б. «Что ты сделал? Ты же ее убил», на что тот ответил, чтобы Б успокоился, и что в Клязьме места много; он, Д., вышел из пристройки и сообщил о случившемся хозяину дома Б а вернувшись в пристройку, увидел тело А. на полу около лестницы, а рядом с ней Спорышева Б.Б.; показаниях свидетеля Б о том, что Д. сообщил ему, что Борис (Спорышев) порезал А; он решил, что надо вызвать «скорую», однако прибежавший опять Д сказал, что А мертва, после чего он вызвал милицию; уезжая, видел Б., у которого была в крови рука; других материалах уголовного дела. В приговоре содержится всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим Спорышева Б.Б. Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Доводы Спорышева Б.Б. о невиновности его в смерти А и отсутствии у него какого-то ни было умысла, неубедительны. О направленности умысла Спорышева Б.Б. на причинение А. смерти свидетельствуют механизм и локализация нанесенного удара (ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей - грудь). Версия Спорышева Б.Б. об иных обстоятельствах получения А ножевого ранения, ставшего причиной ее смерти, судом надлежащим образом проверена и обоснованно отвергнута, с приведением в приговоре соответствующих мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными. Оснований считать, что ножевое ранение причинено А при защите от действий последней, оснований не имеется, поскольку данное обстоятельство опровергается исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Доводы осужденного об оговоре его Б. и ложности его показаний судебная коллегия также считает несостоятельными. Судом обоснованно взяты за основу показания свидетеля ФИО55., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в которых тот последовательно изложил обстоятельства происшедшего, свидетелем которых он был, сообщив при этом информацию, соответствующую обстановке, обнаруженной при осмотре места происшествия, и подтвержденную впоследствии как показаниями других допрошенных свидетелей, так и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у него телесных повреждений в области лица и на руке. Поскольку показания свидетеля ФИО56. существенных противоречий не содержат, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, не установив обстоятельств, свидетельствующих об оговоре им Спорышева Б.Б. Доводы Спорышева Б.Б. о том, что в суде свидетели допрошены не были, безосновательны, поскольку явившиеся в судебном заседании свидетели были допрошены судом, а показания не явившихся свидетелей оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, не настаивавших на обязательной явке свидетелей в судебное заседание. Судом все доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты оценены, о чем в приговоре имеются соответствующие суждения. С данной судом оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, находя ее правильной. Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела. Действия Спорышева Б.Б. судом правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совершившего преступление при особо опасном рецидиве, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством, смягчающего наказание обстоятельства, каковым признано наличие у Спорышева Б.Б. тяжелого заболевания. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ногинского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года в отношении Спорышева Бориса Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: