22-5784-2010

Судья Алмаева Д.С. Дело № 22-5784

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2010 года г.Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

судей: Колпаковой Е.А., Витрика В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационные жалобы адвокатов Герасимова В.А. в защиту осужденной Кононовой Н.В., Аксенова С.И. в защиту осужденного Кононова Н.П.

на приговор Подольского городского суда Московской области от 14 июля 2010 года, которым Кононов Николай Павлович, Дата обезличена рождения, уроженец ..., ранее не судимый; осужден

по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа;

по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа;

на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кононова Надежда Владимировна, Дата обезличена, уроженка ... ранее не судимая; осуждена

по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа;

по ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа;

на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения адвокатов Понкратовой Л.Н. защиту осужденного Кононова Н.П., и Зыковой И.Э. в защиту осужденной Кононовой Н.В., поддержавших доводы жалоб,

мнение прокурора Лежепекова В.А. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Кононов Н.П. и Кононова Н.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору 09.09.2009г., и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору 25-26.09.2009г.

Кононов Н.П., кроме того, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору 21.09.2009г. и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 25.09.2009г.

В судебном заседании Кононов Н.П. и Кононова Н.В. виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

- адвокат Герасимов В.А. в защиту осужденной Кононовой Н.В. считает приговор суда несправедливым и незаконным, указывает, что по эпизоду от 09.09.2009г. Кононовой Н.В. необоснованно вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку предварительного сговора не было, Кононов Н.П., ничего не объясняя, попросил свою жену Кононову Н.В. передать наркотическое средство А считает, что действия Кононовой Н.В. следует квалифицировать как соучастие в сбыте; эпизод от 25-26.09.2009г., по мнению защиты, подлежит исключению, поскольку обнаруженные в ходе обыска по месту жительства Кононовой Н.В. наркотические средства ей не принадлежат, доказательств принадлежности наркотиков Кононовой Н.В. не добыто; кроме того, считает, что личный досмотр Кононовой Н.В. произведен с нарушениями УПК РФ и является недопустимым доказательством; также приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного Кононовой Н.В. наказания; просит приговор суда изменить, квалифицировать действия осужденной по ст.30 ч.3, ст.33 ч.5, ст.228-1 ч.1 УК РФ, снизить ей наказание и применить ст.73 УК РФ;

- адвокат Аксенов С.И. в защиту осужденного Кононова Н.П. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым; считает, что действия Кононова Н.П. неправильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ как совершенные группой лиц по предварительному сговору, указывает, что в приговоре действия соучастников преступления не конкретизированы, и считает, что, исходя из обстоятельств происшедшего, имевшего место 09.09.2009г., и в силу родственных отношений между Кононовыми предварительного сговора не происходило, доказательств того, как и когда происходил сговор и распределялись роли не представлено; также считает, что выводы суда о виновности Кононова Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; доказательств принадлежности Кононову Н.П. изъятого 25.09.2009г. героина не представлено, показания свидетелей Л. и Ж. о том, что банку, где обнаружен героин, принес З, суд немотивированно отверг; просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Кононова Н.П. со ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ, а эпизод, квалифицированный по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, исключить, назначенное наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Кононова Н.П. и Кононовой Н.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимых доказательств, показания всех допрошенных по делу лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания, в приговоре раскрыто содержание этих показаний и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им.

Выводы суда о виновности Кононова Н.П. и Кононовой Н.В. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

Доводы жалоб о недоказанности вины Кононова Н.П. и Кононовой Н.В. в совершении 09.09.2009г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору 25.09.2009г., несостоятельны и опровергаются результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона, а также подтверждены показаниями свидетеля А., выступавшей в роли «покупателя», свидетелей Х и В по обстоятельствам проведенной 09.09.2009г. «проверочной закупки», протоколом добровольной выдачи, согласно которому 09.09.2009г. А выдала приобретенный ею у женщины по имени Надя шприц, внутри которого находится жидкость, которая, по заключению эксперта является наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин; актом осмотра видеокамеры, просмотра и изъятия видеокассеты с записью ОРМ «проверочная закупка»; показаниями свидетелей Г., Е об обстоятельствах и результатах проведения обыска по месту жительства Кононовых и личного досмотра Кононова Н.П. и Кононовой Н.В., свидетелей В и Э, участвовавшей в качестве понятой при личном досмотре Кононовой Н.В.; протоколом обыска, проведенного по месту жительства Кононовых, согласно которому из кармана брюк Кононова Н.П. изъят сверток с порошкообразным веществом, а из ящиков мебели изъяты шприцы, весы, грузики для весов, свертки и ёмкости с жидкостями и порошкообразными веществами, являющимися согласно заключениям эксперта, наркотическими средствами - кустарно изготовленными препаратами из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин и героином; протоколом личного досмотра Кононовой Н.В., где отражен факт обнаружения и изъятия у нее шприцев и стеклянных емкостей с веществом, определенным экспертом как наркотическое - кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина или из препаратов, содержащих псевдоэфедрин, и свертка с веществом, являющимся смесью, содержащей псевдоэфедрин; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой на поверхности обнаруженных при личном досмотре Кононовой Н.В. шприцев обнаружены ее отпечатки пальцев; другими исследованными материалами уголовного дела.

Доводы о том, что личный досмотр Кононовой Н.В. произведен с нарушениями, вследствие чего является недопустимым доказательством, безосновательны, поскольку данное действие произведено в рамках оперативно-розыскной деятельности, в присутствии понятых, достоверность указанных в акте досмотра сведений удостоверена подписями понятых и подтверждена в судебном заседании свидетелем Э, участвовавшей в качестве понятой при личном досмотре Кононовой Н.В. Результаты ОРД в установленном законом порядке переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания оспариваемого защитой доказательства недопустимым.

Приводимые в жалобах доводы о том, что принадлежность Кононову Н.П. и Кононовой Н.В. обнаруженных при обыске наркотических средств не установлена, судебная коллегия считает несостоятельными. Как видно из материалов дела, наркотические средства обнаружены в ходе обыска в квартире, где проживали Кононовы, причем шприцы, ёмкости, контейнеры и свертки с наркотическими средствами и ингредиентами для их изготовления, а также весы с налетом наркотического вещества изымались из различных предметов и ящиков мебели, а также из одежды Кононова Н.П. и сумки Кононовой Н.В., что в совокупности с показаниями свидетеля Э о регулярном посещении квартиры Кононовых лицами, употребляющими наркотики, и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Ц., К., Ш о неоднократном приобретении ими наркотического средства «винт» как Кононова Н.П., так и у Кононовой Н.В., свидетельствует о принадлежности изъятых при обыске наркотических средств именно Кононовым.

Ссылки защиты на показания свидетелей Ь и Ж о том, что наркотики в квартиру Кононовых принесло другое лицо, безосновательны. Показания указанных свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

Учитывая значительное количество наркотических средств, их расфасовку, а также обнаружение наряду с наркотическими средствами ингредиентов для их изготовления и приспособлений для взвешивания, на которых имеются следы наркотических средств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изъятые у Кононовых наркотические средства были приготовлены ими для последующего сбыта.

При таких обстоятельствах действия Кононовых судом правильно квалифицированы по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п.«г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Приводимые защитой доводы об отсутствии у Кононова Н.П. и Кононовой Н.В. предварительного сговора на сбыт наркотического средства, имевшего место 09.09.2009г., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля А., из которых следует, что о приобретении наркотического средства она договаривалась с Кононовым Н.П., а наркотики ей передала Кононова Н.В., так и исследованными судом доказательствами, приведенными выше.

Согласованность действий осужденных Кононова Н.П. и Кононовой Н.В. свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления. Кроме того, каждый из них выполнял определенную роль в преступной группе. Так, Кононов Н.П. договорился с А о сбыте ей наркотического средства, а Кононова Н.В., в свою очередь, выполнила действия по передаче наркотического средства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно расценил действия Кононова Н.П. и Кононовой Н.В., совершенные 09.09.2009г., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору и квалифицировал их по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ. Оснований для переквалификации действий Кононовой Н.В. на ст.30 ч.3, ст.33 ч.5, ст.228-1 ч.1 УК РФ, а действий Кононова Н.П. на ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ, о чем просит сторона защиты, судебная коллегия не находит.

Совокупностью приведенных в приговоре доказательств подтверждаются и выводы суда о виновности Кононова Н.П. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору 21.09.2009г. и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 25.09.2009г. Доказанность вины Кононова Н.П. в совершении указанных преступлений и квалификация его действий не оспариваются.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона.

Наказание Кононову Н.П. и Кононовой Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности каждого из них, состояния здоровья Кононова Н.П. Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, в том числе с применением ст.73 УК РФ, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 14 июля 2010 года в отношении Кононова Николая Павловича и Кононовой Надежды Владимировны оставить без изменения, поданные по делу кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: