Судья Наумцев А.Н. Дело № 22-5981                                                                                        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Красногорск 14 сентября 2010 года

          Московской области    

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего  Бобкова Д.В.

судей Витрика В.В., Киселёва И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Леваднего А.В. и его защитника Грузиной Г.К. на приговор Каширского городского суда Московской области от 28 июля 2010 года, которым

          ЛЕВАДНИЙ АНТОН ВИКТОРОВИЧ,  Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден

по ст. 111 ч. 1 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Леваднему А.В. постановлено исчислять с 28 июля 2010 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

 По делу решен вопрос о гражданском иске.

         Заслушав доклад судьи Витрика В.В., защитника - адвоката Герасимову М.Ю., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнения прокурора Мордовченкова А.В., возражавшего против доводов кассационных жалоб и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Левадний А.В. признан виновным в  умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 6 апреля 2010 года в городе Кашире Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Левадний А.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Левадний А.В.  просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применив к нему положения ст.ст. 64,73 УК РФ. Суд не принял во внимание, что потерпевший вел себя противоправно и аморально, что данное обстоятельство явилось поводом к совершению преступления и  должно быть учтено как обстоятельством, смягчающее наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Грузина Г.К.  просит приговор суда изменить в сторону смягчения и назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Суд при назначение наказания не принял во внимание раскаяние осужденного в содеянном, и не признал данное обстоятельство, как смягчающее наказание, а также не учел мнения потерпевшего строго не наказывать Леваднего.

 В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель Каширского городского прокурора Раковица А.Н.  считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а назначенное судом наказание является законным, обоснованным и справедливым. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УКРФ при назначение наказания по делу не было установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и изменения приговора суда.

Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Осужденный Левадний полностью признал свою вину и  заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Леваднего.

Наказание осужденному Леваднему судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка), и является справедливым.

Суд при назначение наказания также учел; мнение потерпевшего, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, характеризующие данные осужденного, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе и с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что исправление и перевоспитание Леваднего не возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Доводы Леваднего о том, что суд, при назначении наказания не учел аморальное и противоправное поведение потерпевшего как смягчающее обстоятельство, не соответствуют действительности, поскольку, как следует из материалов дела, потерпевший не совершал никаких противоправных или аморальных действий в отношении осужденного до того, как тот умышленно нанес потерпевшему удар молотком по голове.

Все остальные обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его защитник в кассационных жалобах, были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

           Приговор Каширского городского суда Московской области от 28 июля 2010 года в отношении ЛЕВАДНЕГО АНТОНА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

          Председательствующий Д.В. Бобков                                   

          Судьи В.В. Витрик

                                                                                                И.И.Киселёв