Судья Шимкина Л.М. Дело № 22-5824                                                                                   

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Красногорск 16 сентября 2010 года.

          Московской области    

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе:

 председательствующего  Бобкова Д.В.,

судей Витрика В.В., Киселёва И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года жалобу осужденного Шишкина С.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 7 июля 2010 года, которым

         ШИШКИН СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ,  Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

        23 августа 2005 года по ст.ст. 119, 158 ч.2 п. «в», 115 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 декабря 2007 года по отбытию срока наказания;

       28 мая 2008 года по ст.ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19 февраля 2010 года по отбытию срока наказания.

           осужден:

 по ст. 166 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 13 мая 2010 г.) к одному году шести месяцам лишения свободы;

 по ст. 166 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 17 мая 2010 г.) к одному году шести месяцам лишения свободы;

 по ст.ст. 30 ч.3,166 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шишкину С.В. постановлено исчислять с 19 апреля 2010 года, со времени задержания, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., мнение прокурора Мордовченкова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шишкин признан виновным в угоне - неправомерном завладений автомобилем без цели хищения 13 апреля 2010 года.

Он же признан виновным в угоне - неправомерном завладений автомобилем без цели хищения 17 апреля 2010 года.

Он же признан виновным в покушении на угон - неправомерном завладений автомобилем без цели хищения 19 апреля 2010 года.

Преступления им совершены в городе Люберцы Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шишкин виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

          В кассационной жалобе осужденный Шишкин считает приговор суда чрезмерно суровым, просит приговор изменить и понизить назначенное наказание, поскольку, по его мнению, при назначении наказания суд не учел чистосердечное раскаяние, явку с повинной и не применил правил ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ.

         В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Люберецкого городского прокурора Маслова Е.А. считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Постановленный приговор в отношении Шишкина является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда.

Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Осужденный Шишкин полностью признал свою вину и  заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Шишкина.

Наказание осужденному Шишкину судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном), и является справедливым.

Суд при назначении наказания также учел характеризующие данные осужденного, а также наличие у Шишкина отягчающего наказание обстоятельства -  рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не применил к Шишкину правила ч.3 ст.68 УК РФ, при этом мотивировал свое решение в приговоре.

 Оснований для смягчения ему наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе и с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, по делу также не имеется и суд это мотивировал.

 Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что исправление и перевоспитание Шишкина не возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Доводы Шишкина в кассационной жалобе о том, что суд при назначении наказания формально отнесся к обстоятельствам, смягчающим наказание, не соответствуют действительности, поскольку суд при назначении размера наказания учел эти обстоятельства.

Все остальные обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

           Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 7 июля 2010 года в отношении ШИШКИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

          Председательствующий Д.В. Бобков  

         Судьи В.В. Витрик

                                                                                                    И.И. Кисёлев