Судья Озеров А.Г. Дело № 22-6002

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск-2

Московской области 16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

 судей Кучеровской А.В., Шевгуновой М.В.

 рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Нуну Софьяна Мохаммеда Ларби на приговор Электростальского городского суда Московской области от 04 августа 2010 года, которым в отношении НУНУ Софьяна Мохаммеда Ларби, Дата обезличена, уроженца города ..., ранее судимого 15 октября 2007 г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ (два преступления), 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.05.2009 г. условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней, отменен приговор мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 22 июня 2010 г.; Нуну Софьян Мохаммед Ларби признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору от 15 октября 2007 г. и на основании ст. 70 ч.ч. 1, 3, 4 УК РФ по совокупности приговоров Нуну С. окончательно осужден к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Кучеровской А.В.,

мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

                                        У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда апелляционной инстанции по апелляционному преставлению отменен приговор мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 22 июня 2010 года, которым Нуну С. признан виновным в совершении 24 ноября 2009 г. умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений и которому назначено наказание по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы, а на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» и ст. 70 УК РФ – окончательно в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, признав Нуну С. виновным в совершении указанного преступления при установленных и изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах, назначил ему окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Нуну С. считает приговор суда апелляционной инстанции несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона – положений ст.ст. 70, 79 УК РФ, а потому подлежащим, изменению – смягчению наказания и изменению режима исправительного учреждения, ссылаясь на то, что по приговору Электростальского городского суда от 15 октября 2007 г., он был освобожден по постановлению Дмитровского городского суда от 29 мая 2009 г. условно-досрочно на 05 месяцев 28 дней, следовательно, при определении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, положения ст.ст. 70, 79 УК РФ применены быть не могут, поэтому наказание без учета данных статьей уголовного закона должно быть ему назначено по общим правилам в виде 09 месяцев лишения свободы;

по мнению осужденного Нуну С., ему также неверно определен вид исправительного учреждения; ссылаясь на положения ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, на совершение им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, учитывая то, что к административной ответственности он не привлекался, искренне раскаивается в содеянном, учитывая контингент лиц, отбывающих наказание в исправительной колонии общего режима, то, что там отсутствует возможность работать, он не сможет встать на путь исправления, в результате чего не будут достигнуты цели наказания, в связи с чем просит направить его для отбывания наказания в колонию-поселение, где он сможет исправиться и перевоспитаться.

В возражениях государственный обвинитель Князева О.Н. не соглашается с доводами жалобы, поскольку наказание Нуну С. назначено в соответствии с законом как в части его размера, так и в части вида исправительного учреждения, в связи с чем приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

По результатам судебного заседания без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Нуну С. с предъявленным обвинением, заявившими после консультации с адвокатами ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верной является юридическая квалификация его действий по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.

В судебном заседании тщательно исследованы обстоятельства, характеризующие личность Нуну С.В. исследован вопрос, связанный с наличием либо отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и установлено, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции учтено его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие в прошлом административных правонарушений, активное способствование раскрытию совершенного им преступления.

Наказание Нуну С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3-7, 43, 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при этом судом принималось во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что при назначении ему наказания судом нарушены предусмотренные уголовным законом порядок и правила назначения наказания, что, по его мнению, выразилось в необоснованном применении положений ст.ст. 79 и 70 УК РФ, учитывая факт его условно-досрочного освобождения 29.05.2009 г. от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 15.10.2007 г.

Преступление, за которое Нуну С. осужден по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, совершено им 24 ноября 2009 г., т.е. в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору (от 15.10.2007 г.), срок условно-досрочного освобождения по которому заканчивался 26 ноября 2009 г..

Таким образом, судом при назначении наказания Нуну С. судом обоснованно применены ст.ст. 79 и 70 УК РФ.

Соответствует требованиям ст. 58 УК РФ и вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначенного Нуну С. как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного как в части снижения наказания, так и в части изменения вида исправительного учреждения.

Судебной коллегией не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор апелляционной инстанции Электростальского городского суда Московской области от 04 августа 2010 года в отношении НУНУ Софьяна Мохаммеда Ларби оставить без изменения, поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                          Россинская М.В.

Судьи:                                                        Кучеровская А.В., Шевгунова М.В.