КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2010 года город Красногорск     

            Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

и судей Зимина В.П. и Коваленко Т.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Григорьева Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Паулюкаса Д. на постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 23 апреля 2010 года, коим отклонена его жалоба на постановление

постановление следователя СО отдела УСКП по Мытищинскому району Московской области от 25 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО при Мытищинском УВД А в связи с заявлением осужденного Паулюкаса о похищении последним его личных вещей, изъятых при личном обыске     

            Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

                                                           у с т а н о в и л а :

             В кассационной жалобе обвиняемого ставится вопрос об отмене данного постановления и приводятся доводы о том, что по делу нарушены сроки принятия процессуального решения, а его доводы о похищении его личных вещей не опровергнуты.

            Осужденный ходатайствует о рассмотрении поданной жалобы в его присутствии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последнего ходатайства, поскольку приговором Останкинского районного суда города Москвы Паулюкас был осужден по ст.159, ч.ч. 2 и 3 УК РФ к семи годам лишения свободы, а положения ст.77-1 УИК РФ не считают подачу таким лицом жалобы в порядке ст.125 УПК РФ основанием для его оставления следственном изоляторе и отсрочки в связи с этим исполнения приговора.

Что же касается существа дела, то при принятии своего решения суд не учел того, что жалоба Паулюкаса по поводу якобы совершенного следователем А похищения изъятых у осужденного при задержании личных вещей уже была разрешена в порядке ст.125 УПК РФ постановлением того же суда от 08 октября 2009 года л.д.57).

Указанное постановление вступило в законную силу, в связи с чем поданная Паулюкасом по этому же поводу повторная жалоба не подлежала рассмотрению судом по существу. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                      

                           о п р е д е л и л а :

            Постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 23 апреля 2010 года по жалобе осужденного Паулюкаса Д. на постановление следователя СО отдела УСКП по Мытищинскому району Московской области от 25 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО при Мытищинском УВД А отменить и производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ прекратить в связи с наличием по аналогичной жалобе вступившего в законную силу судебного акта.

Председательствующий Н.М.Полухов

Судьи В.П.Зимин Т.П.Коваленко