22-5879/2010

Судья Букин С.А. Дело №22-5879

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск-2

Московской области 16 сентября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей: Кучеровской А.В., Слиски С.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Идалова Т.С-М на постановление судьи Можайского городского суда Московской области от 04 августа 2010 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания, назначенного Идалову Т.С-М более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кучеровской А.В.,

объяснения Идалова Т.С-М, объяснения адвоката Судаковой Н.П.

мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 17 декабря 2009 года Идалов Т.С-М осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ с учетом приговора от 24 ноября 2003 г. к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Идалов Т.С-М отбывает с 17 июля 2008 года; в учреждении ИЗ 50/4 – с 20 октября 2009 г.

06 июля 2010 г. осужденный Идалов Т.С-М обратился суд с ходатайством, в котором, ссылаясь на судебную ошибку, выразившуюся в постановлении в отношении него Одинцовским городским судом 17 декабря 2009 г. неправосудного приговора, вступившего в законную силу 13 апреля 2010 г., как считает Идалов Т.С-М, по неясным мотивам, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а именно: в соответствии со ст. 44 п. «а» УК РФ штрафом, не превышающим 2500 рублей; в порядке информации осужденный приобщил к жалобе копию жалобы от 18 апреля 2010 г., по его убеждению, способной убедить суд в его правоте.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Идалова Т.С-М.

В кассационной жалобе Идалов Т.С-М. считает, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, вновь ссылаясь на незаконное осуждение его приговором от 17 декабря 2009 г., что, по его мнению, подтверждается доводами, приведенными им в кассационной жалобе на данный приговор, необоснованно не принятыми во внимание при рассмотрении дела в кассационном порядке, полагает, что исправление судебной ошибки возможно, в том числе, путем применения положений ст. 80 УК РФ;

Идалов Т.С-М. указывает, что наложенные на него взыскания, кроме выговора, о которых ему стало известно лишь в судебном заседании, являются продолжением его незаконного преследования уже в местах лишения свободы за попытку отстоять свои права и свободу, что стало возможным, в том числе, благодаря отсутствию надзора со стороны органов прокуратуры;

Идалов Т.С-М, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г., утверждает, что наличие или отсутствие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; судья, вынося постановление, не принял во внимание данных о его личности, то обстоятельство, что его присутствие жизненно необходимо его семье и родственникам, то, что он был трудоустроен в г. Москве и там же постоянно зарегистрирован, учился на заочном отделении института; данные обстоятельства, а также то, что он является законопослушным гражданином, уважаемым членом общества, не совершившим какого-либо преступления в силу полученного в добропорядочной семье воспитания, свидетельствуют об отсутствии оснований или препятствий для удовлетворения его ходатайства;

Идалов Т.С-М. указывает, что судья, принимая решение по его ходатайству, неверно трактовал и применил норму материального права, ошибочно сославшись на положения ст. 80 УК РФ предусматривает замену неотбытой части наказания за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания, в его случае составляющим 20 месяцев из назначенных 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в связи с чем просит постановление суда от 04 августа 2010 г. признать незаконным и необоснованным, удовлетворив его ходатайство.

Судебная коллегия, проверив материал в отношении Идалова Т.С-М., обсудив доводы жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, что в равной степени относится к любому принимаемому судьей решению, предполагающему, в частности, рассмотрение уголовного дела либо материала в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Между тем, при рассмотрении ходатайства Идалова Т.С-М о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания данные требования закона судом выполнены не были.

Как видно из протокола, в судебном заседании Идаловым Т.С-М было заявлено ходатайство о предоставлении ему адвоката и переводчика.

Рассмотрев ходатайство в части, касающейся обеспечения его переводчиком, суд в нарушение ст. 271 УПК РФ, согласно которой суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет либо отказывает в его удовлетворении, не обсудил ходатайство Идалова Т.С-М. о предоставлении ему адвоката и не принял по нему никакого решения.

Таким образом, судом кассационной инстанции установлено нарушение права Идалова Т.С-М. пользоваться помощью защитника, что в соответствии со ст. 381 УПК РФ является существенным нарушением, влекущим отмену постановления суда, с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, приняв решение в соответствие с требованиями закона.

В связи с тем, что постановление суда отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы, которые могут быть учтены при новом рассмотрении ходатайства Идалова Т.С-М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Можайского городского суда Московской области от 04 августа 2010 года в отношении ИДАЛОВА Тимура Саид-Магомедовича отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Кучеровская А.В., Слиска С.Г.