Судья Борисов Г.Г. Дело № 22к – 5778

                                Кассационное определение

гор. Красногорск 16.09. 2010 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязина А.М.

судей Катенева М.М. и   Ропота В.И.,

при секретаре Дроздецком О.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационное представление прокурора на постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 2 августа 2010 года, которым жалоба Зимина В.М. удовлетворена частично. Действия заместителя прокурора гор. Королева, в части полноты ответов на жалобу заявителя, в том числе и показаний Павлова А.И., не выполнение требований ст. 124 УПК РФ, признаны не соответствующими закону, и предложено устранить допущенные нарушения. В остальном жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

          Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения Зимина В.М., мнение прокурора Сеурко М.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

                               У С Т А Н О В И Л А :

          Зимин, в порядке ст. 124 УПК РФ, выразившиеся в том, что эти должностные лица дали не своевременные и неполные ответы на доводы жалобы заявителя, не приняли во внимание лживые, по его мнению, показания хирурга Павлова А.И., что повлекло нарушение законных прав и интересов Зимина.

       Судья частично удовлетворил просьбу заявителя и признал действия заместителя прокурора гор. Королева – Тарасова В.М. в части игнорирования доводов жалобы Зимина, лживости показаний Павлова, не соответствующими закону, и обязал Тарасова В.М. устранить отмеченные недостатки, ответить на все доводы и доказательства жалобы Зимина, в том числе и касающиеся показаний Павлова А.И. В остальной части жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

        Не соглашаясь с принятым судебным решением, прокурор в кассационном представлении просит постановление судьи Королевского городского суда от 2 августа 2010 года, в части удовлетворения жалобы Зимина, отменить. Свою просьбу прокурор мотивирует тем, что нарушений закона, которые бы препятствовали доступу Зимина к правосудию, заместителем прокурора не допущено. Тарасов В.М. в пределах своих полномочий высказался по существу доводов жалобы заявителя, его решения вышестоящими должностными лицами не отменены. При таком положении, решение суда о частичном удовлетворении жалобы Зимина, считает прокурор, не может быть признано законным и обоснованным. Оно, в этой части, должно быть отменено, а производство по жалобе в этой части прекращено.

          В возражениях на представление Зимин просит доводы прокурора оставить без удовлетворения, полагая, что суд разобрался в деле и принял правильное решение.

         Проверив материалы дела, и обсудив доводы представления и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи, в части удовлетворения жалобы Зимина, подлежит отмене, по основаниям, которые прокурор изложил в своем представлении.

          К такому выводу коллегия приходит в силу следующих причин.

          В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, которые способны причинить ущерб правам и свободам участников судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

        Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор не обладает полномочиями по возбуждению уголовного дела, как и по отмене незаконных, не обоснованных постановлений следователя. Таким правом наделен руководитель следственного органа. Прокурор, в таких случаях, уполномочен лишь требовать от следственных органов устранения нарушений закона.

         По настоящему делу заместитель прокурора гор. Королева принял вполне определенное решение по жалобе Зимина, в пределах своих полномочий, и никаких правонарушений, ограничивающих права заявителя, не допустил. Зимин не лишен возможности обжаловать постановления следователя руководителю следственного органа или непосредственно в суд. Как видно из дела, таким правом Зимин не воспользовался.

          Таким образом, само по себе, постановление прокурора не противоречит закону, а поэтому требование заявителя в этой части не подлежит рассмотрению, в порядке требований ст. 125 УПК РФ.    

       В силу изложенного, судебная коллегия считает необходимым представление прокурора удовлетворить, а постановление судьи, в части признания действий заместителя прокурора незаконными и необоснованными, отменить, а производство в этой части по жалобе Зимина, прекратить.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Постановление Королевского городского суда Московской области от 2 августа 2010 года по заявлению Зимина В.М., в части признания действий (бездействий) заместителя прокурора гор. Королева  - Тарасова М.В., незаконными и необоснованными, отменить, а производство в этой части по жалобе заявителя, прекратить.

       В остальной части постановление судьи оставить без изменения. Кассационное представление прокурора – удовлетворить.

          Председательствующий

          Судьи