Судья Сотников Н.А. Дело № 22к – 6009

                                Кассационное определение

гор. Красногорск 16.06. 2010 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязина А.М.

судей Катенева М.М.

при секретере Дроздецком О.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационное представление прокурора на постановление Ступинского городского суда Московской области от 2 августа 2010 года, которым постановление следователя об отказе в возбуждении дела, по заявлению Парамонова А.И., признано не законным и не обоснованным.

          Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения Парамонова А.И., мнение прокурора Сеурко М.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

                               У С Т А Н О В И Л А :

        Парамонов обратился в суд с просьбой отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного по факту нарушения неприкосновенности его жилища.

         Судья своим постановлением просьбу заявителя удовлетворил и указал, что проверка по заявлению Парамонова проведена не полно, что стесняет законные права последнего и затрудняет его доступ к правосудию. Судья признал постановление следователя в отказе в возбуждении уголовного дела не законным и не обоснованным.

          Прокурор в кассационном представлении настаивает на отмене постановления судьи по тем основаниям, что выводы суда не основаны на материалах дела. Значимые для правильного разрешения дела материалы проверки по заявлению Парамонова, в судебном заседании не исследовались. Суд не учел, что обжалуемое заявителем решение уже отменено и  направлено в соответствующий орган для устранения допущенных нарушений. Кроме того, суд своевременно не уведомил прокурора о времени рассмотрения дела, что затруднило представление дополнительных материалов.

          Проверив материалы дела и обсудив доводы представления судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

          Постановление судьи полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно является законным, обоснованным и мотивированным. Суд в своем решении привел убедительные аргументы, по которым постановление следователя об отказе в возбуждении дела нельзя признать состоятельным. Представленными материалами дела доводы заявителя не только не опровергнуты, а, напротив, подтверждены объективными данными.

В деле имеются сведения, что указанное постановление следователя в установленном порядке отменено.

         При таком положении, выводы суда о том, что постановление следователя ограничивает законные права Парамонова А.И. и затрудняет его доступ к правосудию, соответствуют материалам дела и основаны на законе. 

          Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия 

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Постановление Ступинского городского суда Московской области от 2 августа 2010 года по заявлению Парамонова Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

                          Председательствующий

                           Судьи