Судья Шимкина Л.М. Дело № 22 - 5853 Кассационное определение гор. Красногорск 14. 09. 2010 г. Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязина А.М. судей Катенева М.М. и КарташоваА.В., при секретаре Дроздецком О.П., рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационные жалобы адвокатов на приговор Люберецкого городского суда Московской области о 26 июня 2010 года, которым Руденко Андрей Леонидович, Дата обезличена. ранее не судимый, осужден к лишению свободы по двум преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 3 УК РФ на 2 года, за каждое, по ст. 160 ч. 3 УК РФ на 2 года, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 4 года 6 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Сенкевич Н.И., мнение прокурора Сеурко М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Руденко признан виновным в совершении пяти преступлений, связанных с мошенничеством, и растрате чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. Виновным себя он признал. В кассационной жалобе адвокат Ильдуганов А.А., в интересах потерпевшего В.., просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Он обращает внимание на то, что суд назначил виновному чрезмерно суровое наказание. По мнению адвоката, Руденко, оставаясь на свободе, быстрее компенсирует сумму морального вреда. Вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему в суде не обсуждался. Адвокат Овчаренко Д.Ю. в кассационной жалобе просит применить к осужденному ст. 64 УК РФ, поскольку суд в полной мере не учел положительные данные о личности Руденко его, семейное положение и раскаяние в содеянном. Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Виновность осужденного в преступлениях, за которые он осужден, материалами дела подтверждена, а в приговоре приведены убедительные доказательства, изобличающие Руденко в их совершении. Все обстоятельства дела выяснены полно и объективно. Правильность юридической оценки преступным действиям осужденного, не вызывает сомнений и никем не оспаривается. Нарушений закона, в ходе предварительного и судебного следствия, которые бы влекли отмену или изменение приговора, не выявлено. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Что касается наказания, то оно виновному назначено в соответствии с предписаниями, содержащимися в ст. 60 УК РФ. Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учел не только характер, степень опасности совершенных им преступлений, но и принял во внимание положительные данные о его личности, в том числе и те, о которых сообщается в кассационных жалобах. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым, вследствие суровости. Как видно из приговора, вопрос о компенсации морального вреда В.., судом не обсуждался и коллегия в данном случае лишена возможности высказаться по существу этого довода. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 июня 2010 года в отношении Руденко Андрея Леонидовича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов – без удовлетворения. Председательствующий Судьи