22-5865/2010

Судья Гордиенко Е.Г. Дело № 22-5865

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 21 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С. и Киселева И.И.

при секретаре Держинской Т.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 г. кассационные представления прокурора на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 г., которым

К., Дата обезличена г. рождения, уроженец ... ранее судимый 16.12.2009 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

осужден по ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года;

этим же приговором на осужденного возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в двухмесячный срок, уведомлять инспекцию об изменении мест работы и жительства, пройти амбулаторное наблюдение и лечение у нарколога по месту жительства;

приговор Орехово-Зуевского городского суда от 16.12.2009 г. в отношении К. постановлено исполнять самостоятельно;

Е., Дата обезличена г. рождения, уроженка ..., ранее судимая 15.06.2001 г. ст. 64 УК РФ, к 5-ти годам лишения свободы в ИК общего режима, с конфискацией имущества; на основании п.8 постановления ГД ФС РФ «Об амнистии» срок наказания сокращен на 1 год; на основании постановления суда от 28.01.2004 г. неотбытый срок наказания заменен на 1 год 1 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; на основании постановления суда от 21.09.2005 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца заменено на 1 месяц и 10 дней лишения свободы в ИК общего режима;

осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ - к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа; по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ – к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа; в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет;

этим же приговором на осужденную возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять ее об изменении мест работы и жительства, пройти амбулаторное наблюдение и лечение у нарколога по месту жительства;

С., Дата обезличена г. рождения, уроженка ...., ранее не судимая,

осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 82 УК РФ, назначенное ей основное наказание отсрочено до достижения ее ребенком С., 03.02.2003 г.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 03.02.2017 года.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения адвокатов Зыкова А.В., Грубой Л.В., Титовой Е.В. и Ампар Г.К., просивших оставить приговор без изменения,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Мордовченкова А.В. об отмене приговора по доводам кассационных представлений,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

К.. признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; он же признан виновным в совершении 06 и 12 ноября 2009 г. незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Е.. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, она же признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

С.. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью.

В кассационном представлении и.о. Орехово-Зуевского городского прокурора Б. ставит вопрос об отмене приговора суда в отношении С. как незаконного, в связи с его несправедливостью, выразившейся в назначении слишком мягкого наказания осужденной С. которое не соответствует тяжести совершенного ею особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, в материалах дела нет сведений о совместном проживании С. со своей дочерью 2003 г. рождения и о том, что осужденная занимается ее воспитанием, в связи с чем у суда не было оснований для применения ст. 82 УК РФ.

В дополнительном кассационном представлении и.о. Орехово-Зуевского городского прокурора просит изменить приговор в отношении Е. в связи с неправительным применением общей части уголовного закона, т.к. в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Орехово-Зуевский городской прокурор С.. в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора, в связи с его несправедливостью, выразившейся в назначении слишком мягкого наказания С. и необоснованным применением ст. 73 УК РФ в отношении Е.

В возражениях на кассационное представление прокурора защитник осужденной С. – адвокат Зыков А.В. просит оставить приговор в отношении нее без изменений, при этом указывает, что суд объективно и полно исследовал представленные документы и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения С. наказания с применением ст.ст. 64 и 82 УК РФ, руководствуясь при этом не только наличием у нее тяжких заболеваний, в т.ч. онкологического, но и интересами малолетнего ребенка, который зарегистрирован в одной квартире со С. которая положительно характеризуется и занимается воспитанием детей и внука-инвалида детства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд на основании полного и объективного исследования и надлежащей оценки совокупности представленных доказательств верно установил фактические обстоятельства совершения осужденными С.,Е. и К. указанных преступлений, пришел к обоснованному выводу об их виновности, а также правильно квалифицировал содеянное ими. Выводы суда в этой части обоснованны и пересмотру не подлежат.

Вместе с тем, приговор не может быть признан законным и справедливым, поскольку осужденным Е.К. назначены явно несправедливые, ввиду излишней мягкости, наказания, а отсрочка исполнения приговора осужденной С. в соответствии со ст. 82 УК РФ, применена судом без достаточных на то оснований и без надлежащей проверки ряда существенных для решения этого вопроса обстоятельств.

Определяя осужденным Е.и К. за совершенные преступления наказания с применением ст. 228 ч.1 УК РФ к условной мере наказания за незаконное приобретение и хранение героина в крупном размере, совершенное 06.09.2009 г., и несмотря на это, он вновь 6 и 12 ноября 2009 г. совершил тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом героина, нигде не работает, продолжает употреблять наркотические средства, что безусловно свидетельствует о том, что К. не встал на путь исправления.

Указав на эти обстоятельства, суд, тем не менее, пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденных без изоляции их от общества и назначил им условное наказание, в достаточной степени не мотивировав принятое решение.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, условным может быть признано наказание в виде лишения свободы сроком до 8-ми лет. Е. же по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.3 п. «г» и ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, было назначено наказание в виде 8-ми лет и 6-ти месяцев лишения свободы.

По мнению судебной коллегии, назначив осужденной С. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 82 УК РФ, отсрочки исполнения наказания.

Так, из материалов дела следует, что свидетельство о рождении С. 03.02.2003 г. рождения, было выдано лишь 28.11.2009 г. отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской обл. на основании предоставленного С. медицинского свидетельства о рождении серии С 36 № 263 от 03.02.2003 г., выданного ММУ Городской клинической больницей № 2 им. Н. г.о. Самара. Однако, роды у гр. С.. в январе-феврале 2003 г. в медицинской документации не зафиксированы. Медицинское свидетельство С 36 № 263, предоставленное С., вообще не выдавалось, выдавались свидетельства со схожими номерами № 263/202 от 02.02.2003 г. гр. М. и С 36 № 452/263 от 16.02.2003 г. гр. А.., причем номера в подлинных свидетельствах обязательно двойные (первая цифра – номер в журнале при поступлении в роддом, вторая – номер родов).

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 398 УПК РФ, вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора, при этом, по смыслу закона, речь идет о вступившем в законную силу приговоре.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в связи с излишней мягкостью наказаний, назначенных Е.и К., а также необоснованным применением ст. 82 УК РФ к назначенному С. наказанию. При новом судебном рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения норм закона, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, в том числе, и с учетом доводов, изложенных в кассационных представлениях, и в зависимости от добытого, принять решение, назначив подсудимым, в случае признания их виновными, справедливые наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года в отношении К.Е. С отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Кассационные представления удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи :