Судья Букин С.А. Дело № 22-5739 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 14 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Ворхликова Д.С., судей Мосиной И.А., Самородова А.А., при секретаре Карташовой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Поляченковой И.А. на постановление Можайского городского суда Московской области от 15 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Ивановой Д.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Истринского городского суда Московской области от 20.07.2006 года Поляченкова И.А. осуждена по ст.ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1 с применением ст.ст. 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденная Поляченкова И.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 15 июля 2010 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная просит судебную коллегию отменить данное постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что отказав в удовлетворении её ходатайства, суд не принял во внимание, что по прибытии в учреждении она взысканий не имела, на протяжении трех лет шести месяцев нарушений не имеет, положительно характеризуется, принимает активное участие в жизни отряда, имеет поощрения, добросовестно относится к труду. В возражениях старший помощник Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области Кузьмина З.Б. указывает на законность и обоснованность судебного решения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике уголовно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Также суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. В конкретном случае, учитывая мнение прокурора о нецелесообразности замены наказания, данные о личности осужденной, которая совершила преступление, после условно-досрочного освобождения, ее нестабильное поведение в период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Можайского городского суда Московской области от 15 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Поляченковой Ирины Алексеевны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи