Судья Шарафеев А.Ф. Дело № 22-5652

Кассационное определение

гор. Красногорск 9 сентября 2010 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего: Мязиыа A.M.

судей Катенева М.М. и Мосиной И.А.,

при секретаре Оганесовой Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2010 года кассационную жалобу Душина Ф.В. и адвоката на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 29 июля 2010 года, которым ходатайство осужденного и адвоката Тверитина А.Р. о возвращении штрафа оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения Душина Ф.В. и адвоката Тверетина А.Р., мнение прокурора Ивановой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 31 марта 2009 года Душин Ф.В. осужден по ст. ст. 171 ч. 2 п. п. «а,б», 174.1 ч. 4 и 33 ч.3, 327 ч. 2 УК РФ..

В связи с декриминализацией закона Душин Ф.В. на основании постановления суда от 29 апреля 2010 года по ст. ст. 174.1ч. 4 и 171 ч. 2 п. п. «а,б» УК РФ освобожден от наказания, а по ст. ст. 33 ч. 3, 327 ч. 1 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы в колонии - поселении.

Определением судебной коллегии от 23 июня 2010 года Душин Ф.В. от дальнейшего наказания освобожден, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по истечению срока давности.

Душин Ф.В. и его защитник - адвокат Тверетин А.Р. обратились в суд с ходатайством, в котором поставлен вопрос о снятии ареста и возвращении Душину Ф.В. 300 000 рублей, взысканных в качестве штрафа по приговору суда от 31 марта 2009 года.

Постановлением судьи от 29 июня 2010 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что назначенный осужденному штраф исполнен и денежные средства обращены в доход государства. Последующее изменение закона, устраняющего преступную деятельность, как это имело место на настоящему делу, не может служить снованием для удовлетворения заявленного Душиным Ф.В. и его защитником вышеуказанных требований.

Не соглашаясь с решением суда, Душин Ф.В. и Тверетин А.Р. продолжают утверждать, что в соответствии со ст. 10 УК РФ, основополагающих положений Конституции РФ, уголовный закон, устраняющий преступную деятельность, имеет обратную силу, а поэтому взысканную по приговору с Душина Ф.В. сумму денежных средств, по их мнению, надлежит возвратить последнему.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти предписания закона по настоящему делу, судом не выполнены.

Судья в постановлении указал, что взысканный с Душина в доход государства штраф не может быть возвращен осужденному, в связи с изменением закона, устраняющего преступность деяния. Этот вывод судьи, по мнению судебной коллегии, нельзя признать убедительным, поскольку он не основан на материалах дела.

В деле нет доказательств и полной ясности, что 300 000 рублей, определенных, как штраф, на момент декриминализации деяния, уже были взысканы с Душина в доход государства.

Точное выяснение этого обстоятельства имеет принципиальное значение для правильного разрешения дела, на что

обратил внимание в суде представитель Подольской городской прокуратуры (л.д. 71). Как видно из протокола судебного заседания, позиция прокуратуры по существу дела не соответствует содержанию постановления судьи.

В постановлении указано, что приговор, которым Душину Ф.В. назначен штраф, вступил в законную силу и исполнительный лист, в этой части, направлен в службу судебных приставов. Само по себе, направление исполнительного листа в соответствующий орган, не свидетельствует о его исполнении и окончании производства по нему.

При наличии таких противоречий, коллегия лишена возможности с определенностью высказаться о законности и обоснованности судебного постановления по существу жалобы заявителя.

Постановление судьи Подольского городского суда от 29 июня 2010 года в отношении Душина Ф.В. подлежит отмене, а дело направлению в то же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого новому составу суда надлежит устранить отмеченные нарушения закона и правильно разрешить его.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 29 июля 2010 года в отношении Душина Федора Вячеславовича отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, но в ином составе.

Кассационные жалобы Душина Ф.В и адвоката Тверитина удовлетворить частично.

Председательствующий