Судья Староверова О.А. Дело № 22к-5899 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Красногорск Московской области 21 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Новикова А.В. судей Мосиной И.А. и Самородова А.А. при секретаре судебного заседания Артемьеве А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Филонова Ф.Н. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 4 августа 2010г., которым Филонов Федор Николаевич, родившийся Дата обезличена в ... судимый 18.05.2005г. Люберецким горсудом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п."а" и 30 ч.3 и 166 ч.2 УК РФ, ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Филонов Ф.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: 27 февраля 2010г., в квартире в г.Одинцово Московской области, в отношении М при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. Филонов Ф.Н. виновным себя признал частично, признавая меньшее число ударов потерпевшему, в том числе только одного удара ногой. Осужденный Филонов Ф.Н. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, и в обоснование своей кассационной жалобы указал. Считает, что суд первой инстанции должным образом не учел его активное способствование раскрытию преступления; не учел показания свидетелей - соседей потерпевшего М о том, что тот злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, кричал, "буянил", мог спровоцировать конфликт, неоднократно находился на лечении в наркологическом диспансере и "этим самым" проявлял свою агрессию. Просит не учитывать показания его (осужденного) жены, Ш так как на почве ревности та дала неверные показания. Просит также учесть положение его родителей, которые находятся в пенсионном возрасте и нуждаются в его помощи. Просит снизить наказание, так как свою вину он признал, раскаивается в содеянном. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора. Так, вина Филонова Ф.Н. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: частично признательными показаниями самого осужденного Филонова Ф.Н., в том числе на предварительном следствии, показаниями потерпевшей О свидетелей Т М И Ш В С З К протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими доказательствами. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа М обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе кровоподтеки в области лица и в целом головы, кровоизлияния, переломы костей челюстей, кровоподтек и соответствующее кровоизлияние передней и боковых поверхностей шеи, перелом наружной трети правой ключицы, переломы 3, 4, 5-го ребер справа, непрямой перелом 2-5 ребер справа по передней подмышечной линии. Повреждения головы в виде множественных кровоподтеков и кровоизлияний образовались не менее чем от 8 ударных воздействий; повреждения шеи, верхних конечностей, области ключицы образовались от не менее чем 10-12 воздействий. Особенности повреждений грудной клетки дают основание для вывода об имевшем место ударном воздействии предмета с преобладающей поверхностью и придавливании им (сдавлении). Смерть М последовала от жировой эмболии легких сильной степени, развившейся вследствие тупой травмы головы, туловища. Свидетели В С З К действительно показали о злоупотреблении спиртным потерпевшим М однако все они показали, что тот не был агрессивным человеком. Вместе с тем, не только указываемая в кассационной жалобе Ш но и другие свидетели показали также, что и осужденный также злоупотреблял спиртными напитками. Относительно количества ударов, в том числе о сдавлении шеи потерпевшего коленом, Филонов Ф.Н. показывал на предварительном следствии в присутствии адвоката. Таким образом, довод Филонова Ф.Н. об агрессивном поведении потерпевшего не может служить основанием для снижения назначенного ему наказания. Как видно из приговора, при назначении наказания Филонову Ф.Н. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, другие обстоятельства, в том числе фактически полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей относительно наказания. С учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений назначенное Филонову Ф.Н. близкое к минимальному, предусмотренному санкцией части 4 ст.111 УК РФ, наказание свидетельствует о том, что оно не является чрезмерно суровым. Оснований для его снижения, в том числе по изложенным другим доводам осужденного, судебная коллегия не усматривает. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Одинцовского городского суда Московской области от 4 августа 2010г. в отношении Филонова Федора Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филонова Ф.Н. – без удовлетворения. Председательствующий А.В.Новиков судьи И.А. Мосина А.А. Самородов