КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Красногорск 21 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе Председательствующего Фомичевой М.Ю., судей: Ли А.Г. и Назарчука С.В., при секретаре Кондратьевой А.С., рассмотрела 21 сентября 2010 г. материал по кассационной жалобе Прусенко С.А. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2010 года, которым в приеме жалобы на постановление судьи от 19 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Молохова о возврате уголовного дела в отношении ПРУСЕНКО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 327 ч.3 УК РФ прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, отказано. Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., мнение адвоката Молохова А.В. в защиту подсудимого Прусенко С.А., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Заславского А.Н., потерпевшего А. и помощника прокурора Московской области Козлова М.С., полагавших постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи от 19 июля 2010 года в ходе предварительного слушания уголовного дела по обвинению Прусенко С.А. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 327 ч.3 УК РФ, защитнику Молохову А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В тот же день, по результатам предварительного слушания принято решение о назначении судебного заседания на 27 июля 2010 года. 19 июля 2010 года Прусенко С.А. не согласившись с постановлением судьи подал жалобу. Постановлением Щелковского городского суда от 20 июля 2010 года в приеме жалобы Прусенко на постановление судьи от 19 июля 2010 года было отказано. В кассационной жалобе подсудимый Прусенко С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания может быть обжаловано. В связи с этим просит постановление суда отменить, принять к производству кассационную жалобу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит. Согласно ч.2 ст. 231 УПК РФ. Из представленных материалов следует, что подсудимый Прусенко С.А. обжалует не постановление, принятое судом по результатам предварительного слушания, а постановление, принятое в ходе предварительного слушания по ходатайству адвоката Молохова. Учитывая, что отказ в удовлетворении ходатайства адвоката о возврате уголовного дела прокурору не препятствует дальнейшему движению дела, доступу сторон к правосудию, а так же не огранивает право сторон заявлять аналогичные ходатайства в ходе судебного следствия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы состоятельными признать нельзя. Каких-либо оснований полагать, что постановление противоречит положениям уголовно-процессуального закона, как об этом утверждает в жалобе подсудимый, не имеется. Таким образом, постановление Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2010 года, которым отказано в принятии к судебному рассмотрению жалобы Прусенко С.А., является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ. ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2010 года по жалобе ПРУСЕНКО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: М.Ю. Фомичева Судьи: А.Г. Ли С.В. Назарчук