Судья Бородин В.Д. Дело №22-5832 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск-2 14 сентября 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В. судей Шевгуновой М.В., Слиска С.Г. рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Гончарова и адвоката Кукушкина А.А., возражения на жалобы прокурора г.Воскресенска Дьячковской Л.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 22 июля 2010 года, которым Гончаров Валерий Петрович, Дата обезличена, уроженец ... ..., ранее не судим, осужден по ст.111ч.4 УК РФ на девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Заслушав доклад судьи Россинской М.В. Объяснения адвоката Понкратовой Л.Н. мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гончаров признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего 1 -2 февраля 2010 года при обстоятельствах, установленных приговором суда. В кассационных жалобах осужденный Гончаров и адвокат Кукушкин А.А. в его защиту просят отменить приговор и прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления, поскольку выводы суда о виновности Глнчарова не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены бесспорными доказательствами, а основаны на противоречивых и предположительных показаниях потерпевшей и свидетелей, характеризующих отношения осужденного и А в прошлом, но не свидетельствующих о причинении Гончаровым ей телесных повреждений в установленный период времени, В своих возражениях на жалобы прокурор Дьячковская Л.А. просит их отклонить, как необоснованные, оставив приговор без изменения, при этом обращает внимание на совокупность добытых доказательств, опровергающих доводы жалоб о непричастности Гончарова к преступлению. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, не находит оснований для их удовлетворения и отмены приговора. Выводы суда о виновности Гончарова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей А основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка. Приведенные в кассационных жалобах доводы о необоснованности осуждения Гончарова, о недостоверности доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, о предположительном характере показаний свидетелей и отсутствии объективных доказательств его вины в причинении А телесных повреждений, повлекших её смерть, о недостатках зрения Гончарова, в силу которых он не читая подписывал протоколы, судебная коллегия находит несостоятельными и не усматривает оснований для отмены приговора по этим мотивам. Аналогичные доводы были предметом судебного разбирательства и надлежащей оценки в приговоре с учетом всех действий Гончарова, установленных судом, показаний свидетелей о взаимоотношениях Гончарова и А, выводов судебно-медицинской экспертизы о причиненных А телесных повреждениях и причине наступления её смерти, в связи с чем обоснованно отвергнуты судом, как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела и совокупности добытых по делу доказательств, подробный анализ которых дан судом в приговоре. Как следует из показаний самого осужденного Гончарова в судебном заседании, он, не признавая вину в предъявленном обвинении, не отрицал при этом, что писал явку с повинной и давал на предварительном следствии признательные показания, поясняя, что давал такие показания по указанию оперативных работников, и все подписывал, поскольку плохо со зрением. Вместе с тем как усматривается из материалов дела, и нашло отражение в приговоре, Гончаров явившись с повинной (т.л.д.92), в ходе предварительного следствия неоднократно допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника Кукушкина А.А. признавал факт избиения А в ходе ссоры с ней, нанесения ей множественных ударов кулаками и деревянной колотушкой, подтвердил свои показания при проверке на месте в присутствии защитника и понятых, а по вопросу явки с повинной пояснял, что какого либо давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось. (т.л.д.100-104, 108-111,219-221, 129-157), до ареста Гончаров работал слесарем аварийно-восстановительных работ, и в ходе предварительного следствия не ссылался на состояние своего здоровья, препятствующее ознакомлению с текстом подписываемых им протоколов его допроса, не заявляя каких-либо ходатайств о нарушении его прав и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1л.235-237). Кроме того вина Гончарова в инкриминируемом ему преступлении нашла подтверждение в показаниях потерпевшей Б, свидетелей В, Г, Д, по обстоятельствам, сложившимся между Гончаровым и А, обстоятельствам, при которых была обнаружена А её матерью в своей квартире на полу в крови с телесными повреждениями, и содержание которых изложено и проанализировано в приговоре. Согласно исследованным судом показаниям данным на предварительном следствии и в суде свидетелями Г и Д, из соседней квартиры они слышали крики А и Гончарова в ночь с 1 февраля и до утра 2 февраля 2010года, их ссора сопровождалась звуками глухих ударов, стонами и криками А, а около 8 часов утра шум прекратился и хлопнула дверь, около 9 часов утра Г видела Гончарова в магазине в нетрезвом состоянии, а его руки были в крови. Анализ показаний свидетелей Г и Д, которые проживали в соседней с А квартире, подтвердили в судебном заседании данные ими на предварительном следствии показания по обстоятельствам, имевшим место 1 – 2 февраля 2010 года, при отсутствии явных оснований для оговора Гончарова, свидетельствует об их достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в обвинительном приговоре как на доказательства вины Гончарова. Характер причиненных потерпевшей А телесных повреждений, степень тяжести, количество и механизм их образования, причина её смерти установлены заключениями судебно- медицинской экспертизы (т.л.д.31-39, 207-208). Судебная коллегия находит, что совокупность проанализированных судом доказательств подтверждает выводы суда о направленности умысла Гончарова при избиении А на причинение ей тяжкого вреда здоровья, который согласно выводам эксперта находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей от легочно-сердечной недостаточности в результате двусторонней пневмонии с тупой травмой грудной клетки, в связи с чем находит верной правовую оценку данную судом действиям Гончарова, квалифицированным по ст.111ч.4УК РФ и не усматривает оснований как для её изменения, так и для отмены приговора по доводам кассационных жалоб. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, указывающие на причастность Гончарова к совершению преступления в отношении А, получены с соблюдением требований уголовно – процессуальных норм и ставить под сомнение их оценку судом у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается. При назначении Гончарову наказания судом учтены данные о личности виновного, ранее не судимого, его явка с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. В то же время, учитывая принятые судом во внимание конкретные обстоятельства совершенного Гончаровым особо тяжкого преступления на почве бытового пьянства, судебная коллегия находит обоснованным, справедливым, соответствующим требованиям ст.62 УК РФ назначенное наказание Гончарову и не усматривает оснований для его смягчения. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 22 июля 2010 года в отношении Гончарова Валерия Петровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Шевгунова М.В. Слиска С.Г.