Дело № 22к-5901 Судья Бобков Г.А..

г. Красногорск Московской области 21 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Фомичевой М.Ю.,

судей: Ли А.Г., Луниной М.В.

при секретаре Кондратьевой А.С.,

 рассмотрев в  судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационное представление на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 04 августа 2010 года, которым

жалоба заявителей ООО «Одинцовское подворье» и ООО «Фин. Экс» о признании незаконным и необоснованным постановления следователя 2-го отдела СЧ ГСУ по Московской области Зорина В.В. от 05 июля 2010 года о прекращении уголовного дела, удовлетворена

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

            Объяснение: Леонтьева И.А. – представителя ООО «Одинцовское подворье», ООО «Фин Экс» об оставлении постановления без изменения, 

            И мнение: пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об отмене постановления по доводам представления,

У С Т А Н О В И Л А:

12 июля 2010представители ООО «Одинцовское подворье» и ООО «Фин Экс»     обратились в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просили признать незаконным постановление следователя 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Зорина о прекращении уголовного дела от 05.07.2010 года.

Постановлением суда жалоба заявителей удовлетворена.

В кассационном представлении помощник Одинцовского городского прокурора Ильченко О.М. с постановлением суда не согласен. Считает, что выводы суда о признании постановления следователя о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным, являются немотивированными. Доводы заявителей, изложенные в поданной в суд жалобе, судом в полной мере не рассмотрены. Судом при принятии решения не принято во внимание, что наличие вступившего в силу решение Арбитражного суда принятое в пользу одной из сторон не является основанием для привлечения другой стороны к уголовной ответственности. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление, представитель заявителей - Леонтьев И.А. считает постановление судьи законным и обоснованным, а доводы представления – не состоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражений на представление, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 125 УПК РФ судебная процедура рассмотрения дел по проверке решений, обжалуемых в суд, происходит на основе состязательности сторон, с обеспечением им равных прав. Обеспечение состязательности при рассмотрении жалобы требует, чтобы стороны пользовались равным объемом процессуальных прав.

Судья, принявший жалобу к своему рассмотрению, обязан обеспечить своевременное уведомление заявителя, а также заинтересованных в разрешении жалобы лиц, прокурора, следователя, руководителя следственного органа о времени, месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, указанное требование, судом, надлежащим образом не выполнено.

Из материалов дела видно, что предметом обжалования и судебного контроля в данном случае являлось постановление о прекращении уголовного дела в отношении З. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, приобщенные к нему документы (материалы уголовного дела).

Однако, несмотря на это, З., как заинтересованное лицо, надлежащим образом о поданной жалобе, времени и месте судебного заседания извещен не был. 

            Указанное обстоятельство привело к тому, что права заинтересованного лица были нарушены, поскольку З. был лишен возможности реализовать гарантированные ему законом права.

            При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела, принятии решения, суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения и лишения прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

            Поскольку постановление отменяется из- за существенного нарушения норм УПК РФ, судебная коллегия в обсуждение доводов представления об обоснованности судебного решения, которые могут быть проверены и учтены при новом рассмотрении материала, не входит.

            При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения закона, принять меры к всесторонней и объективной проверке доводов всех участников процесса и  в соответствии от добытого принять решение по существу дела.

            Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Одинцовского      городского суда Московской области от 04 августа 2010 года по жалобе представителей ООО «Одинцовское подворье» и ООО «Фин ЭКС» отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

            Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий Фомичева М.Ю.

Судьи Ли А.Г.

                                                                                                         Лунина М.В.