КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 сентября 2010 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. и судей Зимина В.П. и Колпаковой Е.А. c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по и кассационным жалобам осужденного Мусаева Б.З. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июля 2010 года, которым Мусаев Бейдулла Залбекович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., судимый 06.11.03 по ст.161, ч.2, п.п. «а.г» УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден 28.04.05 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год и 16 дней осужден по ст.162, ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет и шесть месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения осужденного Мусаева и адвоката Судаковой Н.П., поддержавших доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Мусаев признан виновным в разбое по предварительному сговору группой лиц. В судебном заседании осужденный себя виновным признал частично. В кассационной жалобе он просит об отмене приговора и ссылается на то, что по делу не опровергнута его версия о том, что разбойного нападения на потерпевшего Е. он не совершал. Согласно этой версии, потерпевший оскорбил его во время совместной поездки в электропоезде, и результатом этого оскорбления стала драка между ними после выхода из электрички. Потерпевший заинтересован в исходе дела, он первоначально в разговоре с сотрудниками милиции обвинял его в похищении мобильного телефона, но потом от этого заявления отказался. В связи с этим его показания не могли быть положены в основу приговора, а других доказательств его вины в разбое по делу нет. В дополнительной кассационной жалобе осужденный оспаривает правильность квалификации его действий как разбоя со ссылкой на то, что совершенные им действия не представляли угрозы для жизни потерпевшего, т.к. суд исключил из обвинения применение им предмета, использованного в качестве оружия. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе его собственным частичным признанием своей вины, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, материалами уголовного дела. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям. Показания подсудимого о конфликте между ним и потерпевшим в электропоезде при их совместном возвращении из г. Москвы опровергаются приведенными в приговоре показаниями свидетеля Н. о том, что он видел осужденного в день совершения преступления в городе Орехово-Зуево с 17 до 20 часов. При таких обстоятельствах суд правильно признал версию осужденного ложной и преследующей цель избежать заслуженного им наказания и, не имея никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего Е., имен их положил в основу своего приговора. На основании этих доказательств суд обоснованно признал подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановил в отношении него обвинительный приговор. В силу тех же причин к аналогичному выводу приходит и судебная коллегия, полностью соглашаясь с доводами поданных прокурором и потерпевшим возражения на кассационную жалобу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано правильно как разбой, т.е. нападение, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, т.к. в ходе нападения последнему был причинен легкий вред здоровью. Наказание Мусаеву назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и совершения преступления при опасном рецидиве. Оснований для его снижения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июля 2010 года в отношении Мусаева Бейдуллы Залбековича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи В.П.Зимин Е.А.Колпакова