Судья Карпов И.А. Дело № 22-6030

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 23 сентября 2010 г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.

при секретаре Держинской Т.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Юнина А.А. на приговор Протвинского городского суда Московской области от 10 августа 2010 года, которым

Юнин Александр Александрович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый 23 июля 2004 года по ст. ст. 64 УК РФ, до 1 года 9 месяцев, освобожден 17 марта 2006 года по отбытии наказания; 10 августа 2006 года по ст. ст. 160 ч. 2, 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден в 2008 году по отбытии наказания

 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а»  УК РФ к лишению свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Юнин признан виновным и осужден за кражу, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 11 января 2010 года в г. Протвино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юнин виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить ему вид исправительного учреждения со строгого на общий.

В возражениях государственный обвинитель Лялин К.Н. считает доводы жалобы осужденного необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований к удовлетворению жалобы не находит.

Осужденный Юнин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия находит и назначенное осужденному наказание справедливым и мотивированным.

Наказание осужденному назначено, исходя из характера общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, что не обжалуется.

Суд обоснованно определил осужденному вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Из материалов дела усматривается, что Юнин ранее судим: 23 июля 2004 года за тяжкое преступление и 10 августа 2006 года за преступления небольшой и средней тяжести, имеет две непогашенные судимости;  наказание он отбывал в местах лишения свободы. По настоящему приговору он осужден за тяжкое преступление к лишению свободы. На основании ст. 18 ч. 2 УК РФ у Юнина имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Юнин должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Протвинского городского суда Московской области от 10 августа 2010 года в отношении Юнина Александра Александровича оставить без изменения, его кассационную жалобу  – без удовлетворения.