КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 сентября 2010 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. и судей Зимина В.П. и Колпаковой Е.А. с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Гришина В.Н. и осужденного Саидова Д.С. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года, которым Саидов Довудшо Сангимуродович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее не судимый, осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения осужденного Саидова Д. и адвоката Гришина В.Н., поддержавших доводы поданных жалоб, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Саидов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный себя виновным признал полностью, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Гришин В.Н. считает приговор несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что при определении меры наказания суд не в полной мере учел обстоятельства дела и данные о личности виновного. Адвокат просит учесть то, что Саидов ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, работал до момента ареста, имеет намерения возместить ущерб потерпевшему. Полагает, что Саидов вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Просит учесть, что Саидов страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении престарелых родителей. Считает, что при наличии вышеперечисленных обстоятельств суд имел возможность применить положения ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. В кассационной жалобе осужденный Саидов просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с его деятельным раскаянием. Просит учесть, что он ранее не судим, вину признал и раскаялся, фактически состоит в брачных отношениях и проживает на территории Московской области, страдает хроническим заболеванием, на его иждивении находятся престарелые родители. Обращает внимание на тот факт, что он намерен возместить материальный ущерб потерпевшему. Считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано правильно. Оснований для прекращения данного дела на основании ст.28 УПК РФ за примирением сторон не имелось и не имеется, поскольку до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора причиненный по делу материальный ущерб подсудимым не был возмещен. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Оснований для его снижения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Жуковского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года в отношении Саидова Довудшо Сангимуродовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Полухов Судьи В.П.Зимин Е.А.Колпакова