Судья Силетских О.А. Дело № 22к- 5809

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   г. Красногорск 16 сентября 2010 года

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Зимина В.П. и Веселовой О.Ю. 

рассмотрела 16 сентября 2010 года в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Сурова В.В. на постановление Подольского городского суда Московской области от 15 июля 2010 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Зимина В.П., мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Колыханова В.З. об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         Суров В.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры г. Подольска в связи с отклонением его жалобы на отказ сотрудников органа дознания ознакомить его с материалами проведенных по его обращениям проверок без подачи об этом специального заявления.

         Суд отказал в принятии поданной жалобы.

         В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить в виду его незаконности. Считает, что закон не предусматривает отказа в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что постановление об отказе в приеме жалобы нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию. По изложенным основаниям просит направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения.

            Вывод суда о том, что обжалуемые заявителем действия должностных лиц органов прокуратуры сами по себе не нарушили прав заявителя, в том числе и его права на доступ к правосудию, является правильным, поскольку заявитель праве непосредственно обжаловать эти действия и решения в суд.

            Таким образом, поданная Суровым жалоба не отвечает критериям ст.125, ч.1 УПК РФ, в связи с чем она не могла рассматриваться в установленном ею порядке, и суд правильно отказал в принятии ее к своему производству.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

            Постановление Подольского городского суда Московской области от 15 июля 2010 года     -    оставить без изменения, поданную кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Судьи В.П.Зимин О.Ю.Веселова