Судья Касаткина Е.Н Дело № 22к-5996/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск 21 сентября 2010 г.

Московской области                                                               

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Новикова А.В.

судей Мосиной И.А. и Самородова А.А. 

при секретаре Артемьеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 г. кассационную жалобу генерального директора ООО «Сычевский ПТК» Дорошенко В.П. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 04 августа 2010 г., согласно которого производство по жалобе генерального директора ООО «Сычевский ПТК» Дорошенко В.П., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления от 06 апреля 2010 г. оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Волоколамскому муниципальному району Тюрина В.В. о проведении ОРМ прекращено, в части признания незаконными действий оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Волоколамскому муниципальному району Чубакова Р.И. при проведении ОРМ по осмотру и изъятию компьютерной техники в     ООО «Сычевский ПТК» 06 апреля 2010 г. в удовлетворении отказано.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., и  мнение прокурора Ивановой Д.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

 Генеральный директор ООО «Сычевский ПТК»  Дорошенко В.П. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 06 апреля 2010 г., вынесенного о/у ОБЭП ОВД по Волоколамскому муниципальному району Тюриным В.В. и протокола осмотра и изъятия от 06 апреля 2010 г., составленного оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Волоколамскому муниципальному району Чубаковым Р.И. 

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 04 августа 2010 г. производство по жалобе генерального директора ООО «Сычевский ПТК»  Дорошенко В.П. в части признания незаконным постановления от 06 апреля 2010 г. о проведении ОРМ было прекращено, в части признания незаконными действий оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Волоколамскому муниципальному району Чубакова Р.И. при проведении ОРМ по осмотру и изъятию компьютерной техники в  ООО «Сычевский ПТК»  в удовлетворении отказано.

Не согласившись с решением суда, генеральный директор ООО «Сычевский ПТК»  Дорошенко В.П. подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приводя следующие доводы.

Заявитель, считает, что суд, прекратив производство по жалобе в части признания незаконным постановления о проведении ОРМ, вынесенное 06 апреля 2010 г. оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Волоколамскому муниципальному району Тюриным В.В., фактически лишил его права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, т.к. ч. 5 ст. 125 УПК РФ не содержит положений, позволяющих прекращать производство по принятой судом жалобе. Указывает, что суд, отказывая ему в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действия оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Волоколамскому муниципальному району Чубакова Р.И., не дал оценки тому факту, что в  постановлении от 06 апреля 2010 г. фамилия Чубакова Р.И., отсутствовала, т.е. руководство ОВД не поручало ему проведение ОРМ в отношении ООО «Сычевский ПТК», таким образом, выводы суда о законности действий сотрудников ОВД, выразившихся в проведении осмотра и изъятия компьютерной техники ООО «Сычевский ПТК», с составлением соответствующего протокола противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям действующих законов и подзаконных нормативных актов.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Волоколамского городского прокурора Шаров Д.В. указывает, что жалоба заявителя является необоснованной и удовлетворению не подлежит, поскольку постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и  мотивированным.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражений на нее, не находит оснований к отмене постановления суда.

 В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02 2009 г.   № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»   по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Из п. 8 Постановления этого же Пленума следует, что с  учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, судьям рекомендовано выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Установив в ходе судебного разбирательства, что обжалуемое заявителем постановление о проведении ОРМ, вынесенное 06 апреля 2010 г. оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Волоколамскому муниципальному району Тюриным В.В. постановлением заместителя Волоколамского городского прокурора от 16 апреля 2010 г. признано незаконным, суд вопреки доводам жалобы, правильно принял решение о прекращении в этой части производства по жалобе.

В полном объеме исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд проверил законность действий оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Волоколамскому муниципальному району Чубакова Р.И. при проведении ОРМ по осмотру и изъятию компьютерной техники в  ООО «Сычевский ПТК» и правильно пришел к выводу, о том, что тот действовал в  соответствии со ст. ст. 12, 15 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку выполнял указания начальника ОВД Рубанова А.Н. как руководителя органа дознания о проведении проверки сообщения о преступлении.

 Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Доводы жалобы о том, что руководство ОВД не поручало Чубакову Р.И. проведение ОРМ не основаны на материалах дела, поэтому являются несостоятельными.   

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 04 августа 2010 г., согласно которого производство по жалобе генерального директора ООО «Сычевский ПТК» Дорошенко В.П., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления от 06 апреля 2010 г. оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Волоколамскому муниципальному району Тюрина В.В. о проведении ОРМ прекращено, в части признания незаконными действий оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Волоколамскому муниципальному району Чубакова Р.И. при проведении ОРМ по осмотру и изъятию компьютерной техники в     ООО «Сычевский ПТК» 06 апреля 2010 г. в удовлетворении отказано -    оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО «Сычевский ПТК»  Дорошенко В.П.  -  без удовлетворения.

Председательствующий          

Судьи