22-6096/2010

Судья Жуков Ю.А. Дело № 22-6096

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Красногорск Московской области 28 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Фомичевой М.Ю.

судей Луниной М.В., Ли А.Г.,

при секретаре: Гущиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационное представление, кассационную жалобу осужденного Цуканова А.А. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 08 августа 2010 года, которым

ЦУКАНОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судим:

27.12.2006 по ч.3 ст.158; п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 167; п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161;п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа; освобожден по отбытии срока наказания 04.10.2008 года;

16.04.2009 г. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; наказание исполнено 12.12.2009 г.;

26.05.2010 г. по ч.2 ст. 167; п.п. «а» ч.3 ст. 158 (4 преступления); ч.4 ст. 150 (3 преступления) УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа;

02.06.2010 г. поч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

20.07.2010 года по п. «в» ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 05 годам 06 месяцам лишения свободы;

Осужден: по ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 20.07.2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год,

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

Объяснение: адвоката Герасимовой М.Ю. об изменении приговора по доводам жалобы,

Мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об изменении приговора суда по доводам представления,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Цуканов А.А. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах изложенных в приговоре, в середине декабря 2009 года и 11 апреля 2010 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; 11 апреля 2010 года покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в декабре 2009 года – незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пантелеева А.А. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, суровостью назначенного наказания. Полагает, что по эпизоду преступной деятельности в отношении гр. Р., Цуканову ошибочно вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку Цуканов признан виновным в покушении на кражу, и реальный ущерб потерпевшему в результате совершенного преступления не причинен.

В кассационной жалобе осужденный Цуканов А.А. с приговором суда не согласен. Ссылается на то, что похищенное он добровольно выдал сотрудникам милиции, признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке, в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству обвиняемого Цуканова, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и с согласия государственного обвинителя.

Действиям Цуканова по ч.1 ст. 222 УК РФ, дана надлежащая юридическая оценка.

Вместе с тем, поскольку, признавая Цуканова виновным по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление совершенное в отношении потерпевшего Р., соглашаясь с квалификацией действий Цуканова по указанной статье уголовного закона, судом не в полной мере соблюдены требования УК РФ, рекомендации Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», приговор суда, в части квалификации действий осужденного подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, признавая Цуканова виновным по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд сослался на то, что Цуканов с предъявленным обвинением согласился, а вина Цуканова подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Однако, поскольку, в соответствии с п. 24 указанного Постановления квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб; Цуканов признан виновным в покушении на кражу, в результате противоправных действий совершенных Цукановым, реальный ущерб потерпевшему Р. причинен не был, признание Цуканова виновным по признаку с «причинением значительного ущерба потерпевшему» нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению, а указание на совершение Цукановым кражи из жилища Р. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» - исключению. Цуканова по эпизоду преступной деятельности в отношении Р. следует считать виновным по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как совершившего покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Между тем, поскольку изменение в приговор суда не повлекло за собой изменение квалификации действий осужденного по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, снижению не подлежит.

Не имеется оснований и для снижения Цуканову наказания за каждое из преступлений по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Является справедливым, по мнению судебной коллегии, и окончательное наказание, назначенное Цуканову по совокупности преступлений.

Поэтому оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам жалобы и представления, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 06 августа 2010 года в отношении Цуканова Александра Алексеевича изменить.

Исключить из приговора суда, в части признания Цуканова виновным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ указание на совершение Цукановым преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий Фомичева М.Ю.

Судьи Лунина М.В.

Ли А.Г.