Судья Зудинова В.С. Дело № 22 – 5955/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Красногорск 23 сентября 2010 г.

Московская область                                          

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе 

председательствующего Новикова А.В.

судей Мосиной И.А. и Самородова А.А. 

при секретаре Артемьеве А.А.

рассмотрела 23 сентября 2010 г. в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Кошелева А.В. и  осужденного Бирина А.А. на приговор Королевского городского суда Московской области от 08 июня 2010 г., которым  

Бирин Андрей Анатольевич, Дата обезличена года рождения, уроженец г. Москва,  ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г, д» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснение осужденного Бирина А.А., адвоката Кошелева А.В., а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бирин А.А. признан виновным в том, что он 15 января 2010 г. при обстоятельствах изложенных в приговоре совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

В судебном заседании осужденный Бирин А.А. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Кошелев А.В. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении в отношении Бирина А.А. уголовного дела, поскольку доказательств его вины в материалах дела нет. Так из показаний Бирина А.А. следует, что он преступления не совершал, в момент преступления находился дома, что подтвердили и  свидетели защиты Р, Г и Х, похищенные у потерпевшего монеты, ему передал знакомый, который попросил их продать за процент от прибыли. Потерпевший Н, опознав Бирина А.А. как одного из нападавших, характерных признаков и особых отметок, свидетельствующих о том, что это был именно Бирин А.А., не указал, документально точный перечень и стоимость похищенных у него монет не подтвердил. Свидетель Ф не опознал Бирина А.А. как человека, который продал ему монеты. Свидетель И никого из нападавших на ее мужа не видела, пояснить какие ценности в тот день были у мужа не смогла. Свидетель Л в ходе следствия показал, что Бирин А.А. с приятелем рассказывали ему как ограбили молодого человека и похитили у него коллекцию старинных монет, и  интересовались людьми, которые купили бы эти монеты. Однако от данных показаний Л отказался, пояснив, что давал их под давлением сотрудников милиции. Таким образом, по мнению автора жалобы, выводы суда о наличии в действиях Бирина А.А. вины не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В кассационной жалобе осужденный Бирин А.А. также выражает несогласие с состоявшимся приговором, настаивает на своей невиновности, утверждает, что преступления он не совершал. Считает, что суд необъективно рассмотрел дело, не верно признал достоверными показания потерпевшего, который опознал его по характерному взгляду, но при этом не заметил на его руке пять татуировок, и завысил стоимость похищенных монет, необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, которые подтвердили его алиби и   не допросил задержавших его оперативников, по поводу того как он оказался обвиняемым. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

 В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает, что доводы жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как приговор суда постановлен на основании всесторонне исследованных доказательств, как обвинения, так и защиты, которые получили надлежащую оценку.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия находит, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, все доказательства представленные суду, как стороной обвинения, так и стороной защиты, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ тщательно проверены и им дана надлежащая оценка, а содержание проверяемых доказательств, сопоставлено в их совокупности и оценено.

Вина осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшего Наретя В.Н. о том, что 15.01.2010 г. примерно в 19 час. в подъезде его дома двое мужчин подвергли его избиению и похитили принадлежащее ему имущество, деньги, коллекцию старинных монет и бон на общую сумму 428320 руб.; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Н опознал Бирина А.А., как одного из напавших на него в подъезде и пояснил, что именно Бирин А.А. напал на него со стороны лестницы, расположенной возле лифта и открыто похитил принадлежащую ему коллекцию монет и бон; протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим Н и подозреваемым Бириным А.А., в ходе которой потерпевший изобличил Бирина А.А. в совершении преступления, полностью подтвердив свои показания;  протоколом обыска, проведенного в жилище Бирина А.А., в ходе которого был обнаружен и изъят альбом с 82 монетами; показаниями свидетеля Ф -  владельца антикварного магазина, пояснившего, как и когда он приобрел у незнакомого молодого человека альбом с 201 монетой;  протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Ф был изъят указанный выше альбом;  заключением эксперта, согласно которого у потерпевшего Н были установлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; показаниями свидетеля Л, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Бирин А.А. в конце января 2010 г. спрашивал у него про людей, которые могли бы купить старинные монеты. На вопрос, откуда монеты, Бирин А.А. пояснил, что он с приятелем в г. Юбилейный ограбили мужчину, и часть коллекции монет, хранится у него дома; а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность названных выше доказательств давала суду основание сделать вывод о виновности осужденного Бирина А.А. и не доверять вышеуказанным доказательствам у судебной коллегии также как и суда оснований не имеется.

Действиям осужденного Бирина А.А. суд дал правильную, правовую оценку, квалифицировав их как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Судебная коллегия не может признать убедительными доводы кассационной жалобы адвоката о том, что выводы суда о виновности Бирина А.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Как усматривается из приговора, судом были подробно исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениям экспертов, материалам дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины Бирина А.А. в совершении им указанного выше преступления.

Доводы жалоб о якобы имевшемся у подсудимого на момент преступления алиби в полном объеме проверены судом.

Этим доводам, а также представляемым стороной защиты доказательствам судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 307 УПК РФ. 

Судебная коллегия не может признать убедительными доводы кассационных жалоб о том, что по делу ничем не подтвержден документально точный перечень и стоимость похищенных у потерпевшего монет, поскольку перечень и сумма похищенной у Н коллекции старинных монет и бон были установлены на основании доказательств, достоверность которых сомнений, не вызывает.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Бирина А.А., собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ.

 Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. 

 Наказание осужденному Бирину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных обстоятельств, соответствует требованиям закона и является справедливым. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 08 июня 2010 г. в отношении Бирина Андрея Анатольевича  оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и  осужденного  - без удовлетворения.

Председательствующий                                               

Судьи