Судья Стунеева Л.И. Дело № 22 – 6099

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск 28 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мязина А. М.

судей: Карташова А. В., Ропота В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мещерякова А.А. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 11 августа 2010 года, которым

Мещеряков Алексей Александрович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый: 19.06.2003 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

осужден по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного; 

 мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения,                                                 

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Мещеряков признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого похищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

   В судебном заседании осужденный вину признал частично.

    В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда – переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением более мягкого наказания, указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он забрал телефон для того, чтобы потерпевшая не уехала, умысла на причинение насилия не было, как и корыстных побуждений, дело рассмотрено без участия потерпевшей, что является нарушением норм УПК РФ.

  Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, также возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

         Выводы суда о виновности Мещерякова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

 Ссылки в жалобе осужденного на то, что его действия квалифицированы неправильно, так как он не применял насилия, являются несостоятельными.

Судом бесспорно установлено, что Мещеряков обхватил и удерживал потерпевшую сзади за туловище, ограничивая тем самым ее свободу, после чего открыто похитил из кармана куртки сотовый телефон, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 3290 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в которых потерпевшая поясняла, что, около подъезда, Мещеряков обнял ее сзади, так что она не могла передвигаться и вырваться, из кармана куртки вытащил мобильный телефон.

Свидетель Д. показала, что на улице встретила потерпевшую, которая пояснила, что Мещеряков украл у нее телефон, и она ждет милицию.

Свидетель Н. подтвердил, что 02.05.2010 года около 10 часов утра Мещеряков отдал ему телефон, который впоследствии был продан Р..

 Доводы жалобы осужденного, мотивированные тем, что в нарушение требований УПК РФ дело было рассмотрено без потерпевшей, также неубедительны.

Из материалов дела следует, что судом были приняты все меры для участия в судебном заседании потерпевшей, в связи с невозможностью ее участия, было принято решение об оглашении ее показаний на предварительном следствии, с чем были согласны все участники процесса.

Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал материалы дела и представленные доказательства, и придя к обоснованному выводу о виновности Мещерякова А.А., правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ.

Наказание Мещерякову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

        Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Приговор Щелковского городского суда от 11 августа 2010 года в отношении МЕЩЕРЯКОВА Алексея Александровича – оставить без изменения.

         Кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:  

                                 Судьи: