Судья Бобков Г.А. Дело № 22 – 5950

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск 23 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мязина А. М.

судей: Карташова А. В., Ропота В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 26 июля 2010 года, которым

ОМАРОВ Марат Омарович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый 21.05.2008 года, с изменениями от 14.07.2008 года, по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 к 4 месяцам лишения свободы

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Судаковой Н.П. поддержавшей доводы кассационного представления;   

 мнение прокурора Бельдий Е.И., поддержавшей доводы кассационного представления;   

У С Т А Н О В И Л А:

  Омаров, при обстоятельствах установленных приговором суда, признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих обязанностей.

В судебном заседании осужденный Омаров вину признал полностью.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора – исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ, указания на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и снижении наказания.

  Автор представления указывает на то, что в действиях подсудимого Омарова М.О. отсутствует рецидив преступлений, так как Омаров ранее судим 21.05.2008 г. по ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

         Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

         Выводы суда о виновности Омарова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

 Действия Омарова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

 Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

 Как следует из материалов дела, Омаров 21.05.2008 г. был осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

 В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, и указание на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В связи с исключением из приговора отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Одинцовского городского суда от 26 июля 2010 года в отношении ОМАРОВА Марата Омаровича – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 3 ст. 68 УК РФ, и указание на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Смягчить назначенное Омарову М.О. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление – удовлетворить.

               Председательствующий:

                                                Судьи: