22-5918/2010



Судья Милушов М.М. Дело №  22-5918

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     

г.Москва 21 сентября 2010 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

 В составе: председательствующего Мязина А.М.          

                                                   судей Карташова А.В., Ропота В.И.                                                                                                                                                    

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Лаврович А.Л. на постановление Люберецкого городского суда от 17 июня 2010 года, которым

            в удовлетворении ходатайства осужденной Лаврович Анны Леонидовны об отсрочке исполнения приговора суда от 20.05.2010 – отказано.

 

            Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшего доводы жалобы.

           Мнение прокурора Бельдий Е.И.об оставлении постановления суда без изменения

                                               У С Т А Н О В И Л А:

 Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 20.05.2010 года Лаврович Анна Леонидовна признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначено ей наказание

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ четыре года лишения свободы;

по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ шесть лет лишения свободы, без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также без штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено шесть лет три месяца лишения свободы.

  В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде шести лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

  Лаврович обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, в связи с тем, что у нее имеется малолетний ребенок – сын 2005 года рождения.

  Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

  В кассационной жалобе осужденная Лаврович просит применить к ней отсрочку исполнения приговора, с учетом того, что она раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ее дочь учится на дневном отделении Университета и в должной мере не может заниматься воспитанием ребенка.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

          Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства исследованы с достаточной полнотой все материалы, представленные суду, оценены доводы участников процесса, а в обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства, суд сослался на конкретные мотивы.           

Пункт 2 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребёнком возраста четырнадцати лет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённой об отсрочке исполнения приговора до достижения ребёнком возраста четырнадцати лет, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении наказания учтено наличие малолетнего ребенка, условия жизни семьи осуждённой.

Новых же обстоятельств, которые служили бы основанием удовлетворения ходатайства, не представлено.

Не представлены такие обстоятельства и в суд кассационной инстанции.

Судом учтено, что Лаврович совершила тяжкое и особо тяжкое преступление, в период испытательного срока, не работала.

          При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Постановление Люберецкого городского суда от 17 июня 2010 года в отношении ЛАВРОВИЧ Анны Леонидовны – оставить без изменения.

         Кассационную жалобу – без удовлетворения.

                           Председательствующий:

                                                           Судьи: