Судья Силетских О.А. Дело № 22к – 5992

                                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2010 года г.Красногорск

                                                                                                                 Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.

                   судей: Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационную жалобу заявителя А на постановление Подольского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года, которым в приеме к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы А отказано.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

мнение прокурора Лежепекова В.А. об оставлении судебного решения без изменения,

судебная коллегия

                                                           у с т а н о в и л а:

Заявитель А обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия (бездействия) помощника Подольского городского прокурора Орешкина А.Ю. и заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н. незаконными и неправомерными, и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда в принятии к производству указанной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель А, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что, суд, отказав в приеме жалобы и не проверив законность и обоснованность обжалуемых действий должностных лиц, ограничил его право на доступ к правосудию и судебную защиту; кроме того, указывает, что ст.125 УПК РФ не предусматривает возможность отказа в приеме жалобы и считает, что судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд обоснованно указал, что жалоба с аналогичными доводами уже была предметом судебного рассмотрения, и по ней принято решение, которое вступило в законную силу. При таких обстоятельствах доводы заявителя об ограничении его права на доступ к правосудию и судебную защиту являются безосновательными.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Постановление Подольского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года об отказе в принятии жалобы А оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: