КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2010 года город Красногорск     

                                                                                                         Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Зимина В.П. и Веселовой О.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепёкова В.А.

рассмотрела 28 сентября 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Беззубенковой О.С. и кассационным жалобам адвоката Крюкова С.А., в защиту осужденного Подгорнова В.Н., осужденного Подгорнова В.Н. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 13 августа 2010 года, которым Подгорнов Владимир Николаевич, ..., ранее судимый: 31 августа 2006 года по ст.ст. 33 ч. 5, 131 ч. 2 п.п. «б», «в», «д», 131 ч. 2 п.п. «б», «в», 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 330 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., осужден  по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 августа 2006 года и окончательно Подгорнову В.Н. определено наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснение адвоката, в защиту интересов осужденного Подгорнова В.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

                                                           У с т а н о в и л а :

            Приговором суда Подгорнов В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

           Преступление совершено 18 июля 2010 года в с. Молоди Чеховского района Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

           В судебном заседании Подгорнов В.Н. вину признал полностью.

           В кассационном представлении государственный обвинитель, считает приговор несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона и суровостью назначенного наказания. Автор представления указывает, что суд необоснованно признал у осужденного, как обстоятельство, отягчающее наказание, наличие рецидива преступлений, что повлекло назначение осужденному более строгой меры наказания. Просит приговор изменить, снизив осужденному назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Крюков С.А., в защиту интересов осужденного Подгорнова В.Н., считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал действия осужденного, у которого не было умысла на тайное хищение чужого имущества, в связи, с чем его действия, надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить соответствующее наказание.

В кассационной жалобе осужденный, считает приговор несправедливым и  ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что суд, при постановлении приговора, не в полной мере учел данные о его личности, в том числе, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него многочисленных травм головы, а так же то, что испытательный срок за предыдущее преступление почти истек. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить соответствующее наказание не связанное с лишением свободы.

           Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Подгорнов В.Н. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного, расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Подгорнов В.Н.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Подгорнова В.Н., квалифицировав их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Доводы кассационных жалоб адвоката Крюкова С.А. и осужденного Подгорнова В.Н., о том, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал действия осужденного, у которого не было умысла на тайное хищение чужого имущества, в связи, с чем его действия, надлежало квалифицировать по ст. 330 ч. 1 УК РФ, являются несостоятельными.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона при назначении осужденному наказания надлежит признать обоснованными.

Суд при назначении Подгорнову В.Н. наказания, учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений в связи с непогашенными судимостями.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору Чеховского городского суда Московской области от 31 августа 2006 года Подгорнов В.Н. был осужден к 6 (шести) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 (пять) лет по ст.ст. 33 ч. 5, 131 ч. 2 п.п. «б», «в», «д», 131 ч. 2 п.п. «б», «в», 119 ч. 1 УК РФ, условное осуждение по которому не отменялось, а по приговору мирового судьи 267 судебного участка Чеховского района Московской области от 09 сентября 2009 года Подгорнов В.Н. был осужден к штрафу в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. по ст. 330 ч.1 УК РФ.

В соответствие с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений, не учитываются, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 4 УПК РФ в приговор по уголовному делу необходимо внести соответствующие изменения: исключить указания о наличии в действиях Подгорнова В.Н. рецидива преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ. С учетом внесенных изменений, срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Подгорнову В.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит снижению.

Поскольку Подгорнов совершил умышленное преступление средней тяжести суд обосновано отменил ему условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Решение суда о назначении Подгорнову В.Н. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре суда надлежащим образом мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

                         О п р е д е л и л а :

  Приговор Чеховского городского суда Московской области от 13 августа 2010 года в отношении Подгорнова Владимира Николаевича изменить:

- исключить указание о наличии в действиях Подгорнова В.Н. рецидива преступлений и о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

- снизить назначенный ему срок наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ до 8 (восьми) месяцем лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить, не отбытое наказания по приговору от 31 августа 2006 года окончательно Подгорнову В.Н. назначить в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном, приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить, кассационные жалобы адвоката и  осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи В.П. Зимин, О.Ю. Веселова